Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Корабли, до и после XVI

[Jolaf]

Я очень сомневаюсь, что количество рейсов было хоть как-то ограничено усталостью команд. Мы точно ходили столько, сколько могли по политическим и экономическим соображениям. В порту тупили ровно один раз - ждали конца цикла, чтобы ещё рамку поставить. Думаю, у остальных было то же самое. Грести не так уж сложно.

[Corsair]

Йолаф, при некоторой важности этого никто даже на минуту не озаботился попытками создания более-менее частого и регулярного сообщения с голландией. Англия по целому ряду параметров, включая усталость, не могла корабли туда-сюда гонять.

[Корум]

Я очень сомневаюсь, что количество рейсов было хоть как-то ограничено усталостью команд. Мы точно ходили столько, сколько могли по политическим и экономическим соображениям. В порту тупили ровно один раз - ждали конца цикла, чтобы ещё рамку поставить. Думаю, у остальных было то же самое. Грести не так уж сложно.

Кстати, да. И хотели, и могли плавать больше. Но - увы.

[Corsair]

В общем, дождёмся мнения голландцев, которые плавали много и часто.

[Jolaf]

Ещё раз повторяю - усталость тут непричём. Мы готовы были ходить целый день. Куда был приказ Её Величества идти, туда и шли.

[Corsair]

:-) Давай я тоже ещё раз повторю. Я не знаю, есть ли у тебя опыт гребли в прошлом, но у меня он есть. Целый день грести - очень утомительно. Первый день с непривычки физически очень плохо, потом все друг под друга подстраиваются и мышцы привыкают правильно давать нагрузку. Поэтому все остальные дни, когда много гребёшь, первые полдня тебе просто скучно и тяжеловато это делать, а вот вторые полдня медленно появляется очень серьёзная усталость.

Возможно, в отличие от шлюпки на игре всё как-то по-другому. Поэтому я и предлагаю подождать мнения часто и по-многу плававших голландцев.

Предполагаю, на сей раз умозрительно, ибо много я на велосипедах не ездил - нагрузка по ощущениям похожа, только гребёшь ты действительно всем телом.

[Анжей]

У нас (голландцев) ограничители по ходкам были именно игровые.
Опять же смены гребцов решают если что, но надобности не было.

Опять же в новом свете дела приходилось делать всей командой, нельзя было высадить десант и сразу уйти за новыми.

На наш корабль помимо команды немногу народу вмещалось (команда - 8человек = 6гребцов +1кормчий +1 штурман), человек 6 уже очень много. И то не сразу догадались как все оптимально делать.
У нас получилось что грести эффективно совсем нетрудно при наличии руля, главное чтоб весла не стукались друг о друга.
Наши пассажиры обычно если что легко приноравливались к веслам, но особой надобности в сменах не было.
Фактора физической усталости именно от гребли особой не было, кровавых мозолей которыми нас пугали - тоже.

Постоянно приходилось отказывать людям в местах, не только из за нехватки спасжилетов.

Помоему делать дорогие конструкии "надолго" - еще рано, надо эксперементировать с конструкциями,
понимать какие требования к функцианалу, антуражу.

Стоимость корабля - 3 балона + деревяшки и крепеж тыщ на 15 + весла с уключинами тыщ на 11.

Сообщение отредактировано: Анжей, Jul 14 2009, 07:09 PM

[4ax]

мне кажется крайне нелепым спрашивать про физическую усталость у клуба Байард. Нет никаких сомнений в том, что это парни могли бы грести не только день, но и ночь напролет. %)

Сообщение отредактировано: 4ax, Jul 15 2009, 08:02 AM

[saruyoshi]

Зависит ещё и от конструкции вёсел. например на судне Антилопа гну под управлением кэпа Фрэнсиса часть вёсел была убийственна. Лопаты фанерные длинные с коротким рычагом.

Они были неудобны и не совсем эффективности по затратам усилие на гребок=выхлоп.

Так что и от таких факторов зависит усталость. Если использовать современные вёсла, то проблем с усталостью при таких небольших растояниях не будет на мой взгляд.

[Nemor]

А какова была грузоподъемность в пассажирах у небольших кораблей, типа голандского или анфакбла? Т.к. при всех плюсах весел (суровые условия, дешевизна) кажется что места на палубе для пассажиров и игры остается прямо скажем маловато.

Сообщение отредактировано: Nemor, Jul 15 2009, 08:23 AM

[Jolaf]

У меня есть изрядный опыт гребной лодки в прошлом, и полтора суток на вёслах на этой игре. Тяжело, но не настолько, чтобы не ходить из-за этого в море.

И голландцы тоже, как видишь, на усталость на жалуются.


Сообщение отредактировано: Jolaf, Jul 15 2009, 08:52 AM

[Jolaf]

Встать так, чтобы не мешать гребцам - вполне реально. Разместиться с комфортом - сложнее, но это довольно аутентично - на исторических кораблях того времени тоже места свободного было не много.

[Sergey]

А какова была грузоподъемность в пассажирах у небольших кораблей, типа голандского или анфакбла? Т.к. при всех плюсах весел (суровые условия, дешевизна) кажется что места на палубе для пассажиров и игры остается прямо скажем маловато.

На Unfuckable мы в пассажирских рейсах (команда 5 человек) возили 5 пассажиров (по числу жилетов), т.е. 10 человек в общем. Судно могло нести и побольше (если аккуратно) - человек 11-12. А то, что места на палубе маловато - вполне духе кораблей тех времен.
В экспедиционные/боевые рейсы - экипаж 7-8 человек, 6 весел. Использовали мы 3 пушки, но, можно в принципе 4 (и даже 5), если прорезать дополнитьельные порты, на которые не хватило времени. В любом случае часть гребцов становится канонирами. Откидные борта по бокам служили нам и пушечными портами и прорезями под весла.

[Sergey]

По поводу весел и моторов: у моторов есть некоторые преимущества, но все они, на мой взгляд, перечеркиваются тем, что для управления судном на моторе нужен один человек и точка. Можно много что придумать, но физически судно на моторе управляется одним человеком (в лучшем случае двумя, если мотор вынести вперед, а сзади сделать руль так, чтобы рулевой не мог управлять тягой. Но и в таком случае можно управиться одному, хотя и неудобно). Работа на веслах же - работа команды, от которой зависит скорость и управляемость судна.

То Корум: у тебя, возможно, возникло предубеждение против весел по той причине, что у вас на Лани уключены были расположены неправильно, да и весла были фиговые.

[Sergey]

Подниму вопрос про рамки на кораблях

После игры я сильно разочаровался в этой системе. Все дело в размерах: попасть в рамку А3 сложнее чем в человека, дальность пушечного выстрела конечно намного превосходит дальность мушкетного, но это не относится к точности. Таким образом в рамках правил XVI эффективная дальность стрельбы из пушек по караблям = эффективной дальности стрельбы из хорошего ручного огнестрела по команде (разница лишь в том, что рамки висят на бортах, а команда всячески за этими бортами ныкается) что есть полная нелепица. Проблема в том, что рамки размера, скажем А0 на борта уже не повесишь...
Интересный аспект взаимодействия с береговыми батареями: мне с корабля проще выбить орудийную прислугу, чем им выбить мои рамки.

[Corsair]

В общем, по моторам более-менее понятно. Они могут помочь на марше, но в бою гребцы в текущей модели удобнее, хотя именно в бою гребля мешает больше всего.
Предполагаю, что, если бы моторы были, то в бою, возможно, родилась бы другая схема мореплавания и тактики.
В общем, про моторы всё умозрительно :-) И зависит теперь от совета капитанов кораблей на следующую большую морскую игру.

Про рамки всё не так однозначно. Несмотря на общее мнение, что проще перестрелять команду чем пробить рамки, в единственном большом морском сражении, где именно что были пушки против мушкетов, рамок было пробито 6 против одной, а команда этой одной так и не была окончательно перестреляна.

У кого есть ещё мнения вот по какому вопросу - стоит ли для физически больших кораблей при сохранении класса разрешать увеличение количества возимого и используемого оружия? 4 предмета для двухбалонного судна и для четырёхбалонного - нет ли в этом противоречия?

[Корум]

По поводу весел и моторов: у моторов есть некоторые преимущества, но все они, на мой взгляд, перечеркиваются тем, что для управления судном на моторе нужен один человек и точка. Можно много что придумать, но физически судно на моторе управляется одним человеком (в лучшем случае двумя, если мотор вынести вперед, а сзади сделать руль так, чтобы рулевой не мог управлять тягой. Но и в таком случае можно управиться одному, хотя и неудобно).  Работа на веслах же - работа команды, от которой зависит скорость и управляемость судна.
То Корум: у тебя, возможно, возникло предубеждение против весел по той причине, что у вас на Лани уключены были расположены неправильно, да и весла были фиговые.

Не так. В теме про корабли перед игрой полтора десятка страниц про то, почему мотор предпочтительнее (писать то же самое уже лениво). Еще раз повторюсь: мотор хорош для моделирования большого парусника, несущего много пушек и т.д. Что до маленьких кораблей типа "Unfuckable" мотор скорее противопоказан - иначе они будут носиться со скоростью моторки.

[Корум]

У кого есть ещё мнения вот по какому вопросу - стоит ли для физически больших кораблей при сохранении класса разрешать увеличение количества возимого и используемого оружия? 4 предмета для двухбалонного судна и для четырёхбалонного - нет ли в этом противоречия?

По мне так - ограничение по пушкам на 16 веке было слишком жёстким. Ограничение количества пистолей и мушкетов для команды - так вообще нелепо.

[Jolaf]

А я вот полностью поддерживаю идею рамок. Может быть, их должно быть другое количество и они должны быть другого размера, наверняка они должны быть из другого материала и все пробиваемы насквозь, но это тонкости.

Бонус рамок в том, что понятно, что происходит. Даже при рамочной боёвке в единственном реальном бою срача хватало, если бы боёвка была хитовой - срач ("вы потонули! нет, вы потонули!") погрёб бы под собой весь бой.

[Dima Chaos]

А я вот полностью поддерживаю идею рамок. Может быть, их должно быть другое количество и они должны быть другого размера, наверняка они должны быть из другого материала и все пробиваемы насквозь, но это тонкости.

Бонус рамок в том, что понятно, что происходит. Даже при рамочной боёвке в единственном реальном бою срача хватало, если бы боёвка была хитовой - срач ("вы потонули! нет, вы потонули!") погрёб бы под собой весь бой.

+ рамки.
+ буйкодвижение
Ту Jolaf систему рамок наверное лучше моделировать увеличением количества пушек, и чётким обозначением где они находится.

Сообщение отредактировано: Dima Chaos, Jul 16 2009, 12:07 PM