Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Важно, тайные переговоры Доверителя!

[Грегори Милл]

Удалось получить запись беседы Доверителя с кем-то из приближенных!
Вот какого мнения они о нашем суде!

Недавно прочитал отчеты наших юристов и был настолько удивлен, что счел нужным заглянуть в официальные материалы расследований, хотя обычно финансовыми и юридическими мелочами занимаются младшие сотрудники.
Но, знаете ли, я не жалею о потраченном времени. Сложно сказать, что здесь происходит: затянувшаяся шутка или крах Протокола, - но ситуация любопытная.

Итак, иск №1. Шутка мистера Глоила про коз-вампиров – отличная преамбула к последующему фарсу. Жаль, что иск не был оформлен должным образом – вердикт мистера Дрэда, думаю, был бы верхом остроумия.

Иск №2 оформлен юридечиски правильно, что, впрочем не делает его менее забавным. Нашему обществу было выдвинуто обвинение в том, что мы: сделали из людей вампиров, устроили катастрофу на базе и выпустили вампиров с базы во время первой экспедиции. Ни один из пунктов обвинения не был доказан, и это не удивительно, ведь:

- зомби с равным успехом поднимаются как из наших ВРОБов – так и из ВРОБов корпорации Ручаюсь!;

- никто до сих пор достоверно не может указать причину катастрофы;

- во время первой экспедиции на базе находился только один член нашего общество – я, причем – в образе мульта. Более того, в 19-27,в то время как выход с базы был заблокирован, я схлопнул мульта и отправился на важные переговоры.

Опираясь на презумпцию невиновности разумно было бы отклонить обвинение. Что и сделали уважаемые Инквизиторы, чем заслужили мое глубокое уважение.
Однако мистер Дрэд принял иное решение.
Его обоснование очень напоминает анекдот о том, что «ложки потом нашлись, но неприятный осадок остался».

Итак, по мнению мистера Дрэда, хотя ничего и не доказано, наши исследования могли привести к катастрофе.
Но это не единственное обоснование, разумеется. Мистер Дрэд воспользовался еще и статьями желтых газетенок, не удосужившись поинтересоваться настоящим названием нашего боевого подразделения и тем важным фактом, что оно принимало участие только во второй экспедиции, а суть иска относится к экспедиции первой.

Мистер Дрэд так же выразил удивление тем фактом, что защитой было представлено недостаточное число свидетелей. Видимо мистер Дрэд не вполне представляет себе, что значит «презумпция невиновности». Именно обвинению следовало бы обосновать свои тезисы, что сделано не было.

Получив представление о юридической компетентности судьи от Протокола, мы можем сделать любопытные выводы о судебной системе, существующей в современном обществе.
Оказывается, судебные вердикты выносит не судья, а суд присяжного, одного, по всей видимости. Ведь именно присяжным вовсе не обязательно иметь юридическое образование, а достаточно прослушать краткие разъяснения о существующих законах.

Иск №3
Суть иска в том, что во время совместной операции компаний и сил протокола, компания Ручаюсь! Присвоила себе оборудование из башни «Изенгард».
Тут мистер Дрэд проявил лучшие качества присяжного – бескорыстие и уважение к букве закона, с которой, впрочем, знаком понаслышке.

Иск был отклонен за недоказанностью.Хотя именно силы поддержания Протокола обладают всей документальной информацией о совместной операции, именно у них из-под носа был уведен важный для расследования груз.

Но мистер Дрэд, судья от Протокола, и здесь твердо стоит на своих позициях неукоснительного следования судебной процедуре.
Стоит только поаплодировать такому бескорыстию и твердости.

Иски №4 и №5 разобраны судом Инквизиции точно и в срок. И это очень печально, ведь мистер Дрэд мог бы и здесь проявить свою юридическую грамотность и чувство юмора.

Я с нетерпением жду других вердиктов мистера Дрэда. Они дарят не только пищу для размышлений, но и минуты радостного смеха.

[Совет Инквизиции]

Так или иначе, для Инквизиции Судья Дрэд инстанция вышестоящая. Те мы никоим образом не можем влиять на его решения. Подавайте прошения о апелляции.