Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Проблема с лучниками, что делать?

[zalex]

полностью согласен.

[zalex]

это ты про что? ;-)

[Mononoke]

Ок, почему эти замечания появились после 17го? Потому что 2го Люди стреляли не так криво? Значит, они умеют-таки стрелять? не раз уже говорилось, что при такой погоде на открытом воздухе луки, и тем более стрелы вели себя очень непредсказуемо. Многие даже не хотели ехать, т к ожидали нечто подобное. Поэтому сваливать все на "кривых необученных лучников" не надо. По тем же причинам глупо обвинять и их тренеров имо.

[zalex]

2го было примерно так же плохо. просто тогда повезло, что обошлось без последствий. (было сделано меньше выстрелов)
Про непередсказуемость выстрела с 5ти и ближе метров гнать не надо. Надо работать над собой. Да и, насколько я заметил, состав лучников тоже значительно сменился.

[Валерий]

1)

Стандартная поза для защиты от лучника с небольшим щитом - сесть за ним и смотреть зорко вперед открытым лицом.

Да.Щитовики ,вы ведете себя глупо.
Лучный вариант той-же глупоти - высунуть из-за строя пехотинцев голову и 5 см плеча, а после ждать что попадут в плечо.
К сожалению, лучникам запрещено садиться после выстрела, чтоб спрятаться от вражьих стрел.

Но пригибаться же никто на запретил!
Шитники!Берегите реально важные для вас органы ,а не хитовые зоны!
-------
2)
Кто мешает купить шлем, который защитит вас от стрелы? Гуманизаторы имеют строго ограниченный снизу диаметр. Играйте в рыцарей до конца.
3)
Да, попадание в голову не засчитывается это мудро.
Но я всегда сажусь при попадании в голову ибо считаю, что это
а)исторично(только не говорите ,что поражение гововы--несмертельное ранение)
б)выстрел в голову был неизбежен и вполне м.б. второй выстрел в голову , менее удачный для меня.
в)в этом есть доля моей вины.
________ Оговорюсь сразу, что это лишь мое мнение.

Если вам попали в шлем, то сядьте на землю и подумайте: а не было ли такого момента ,что в меня попали 2 раза, а я не сел?

Сообщение отредактировано: Валерий, Dec 21 2006, 11:58 PM

[zalex]

2)
Кто мешает купить шлем, который защитит вас от стрелы? Гуманизаторы имеют строго ограниченный снизу диаметр. Играйте в рыцарей до конца.

Причин для этого множество. Начиная с того, что "закрытые шлема" с глазницами в которые не пролезает гуманизатор- это кавалерийские шлема Западной Европы, что подходит далеко не каждому комплекту доспехов. Продолжая финансовым вопросом и удобством. И если вы читали эту ветку, то знакомы с тезисом, что путь тупого наращивания пассивной защиты ведет к деградации культуры боя.
В рыцарей мало кто играет, все больше пехота, да пехота :-)

3)

Да, попадание в голову не засчитывается это мудро.
Но я всегда сажусь при попадании в голову ибо считаю, что это
а)исторично(только не говорите ,что поражение гововы--несмертельное ранение)

Вообще-то даже супер-мега историчные стрелы не пробьют шлем. Да и клинковое обноручное оружие скорее всего тоже. Так что вы не правы.

Если вам попали в шлем, то сядьте на землю и подумайте: а не было ли такого момента ,что в меня попали 2 раза, а я не сел?

Ага, замечательный принцип. "Он не считает хитов, а значит - Бей в лицо, коли в Яйцо". Вы ведь ровно это предлагаете? Т.е. переносить огонь лучников на поражение головы, т.к. выстрелы в корпус пехота чувствует плохо. Вы офигенно неправы.

Сообщение отредактировано: zalex, Dec 22 2006, 08:22 AM

[Ukolov]

2)
Кто мешает купить шлем, который защитит вас от стрелы? Гуманизаторы имеют строго ограниченный снизу диаметр. Играйте в рыцарей до конца.

Это может быть оправдано для маневров, но совершенно не годится для РИ. 95% шлемов в истории были либо с целиком открытым лицом, либо с весьма условной защитой типа наносника. Это продиктовано не тупостью наших предков которые не понимали, что им может туда прилететь, а насущной необходимостью.
1) С открытым лицом в бою гораздо больший обзор, что зачастую гораздо важнее, чем отсутствие повреждений лица.
2) Забрало утяжеляет шлем.
3) В шлеме невозможно долго ходить/скакать, что является наиболее значимым фактором.
4) Рубящим ударом в лицо, в общем, убить трудно. Ибо кость. Самое опасное- тычок в глаза, но попасть туда очень непросто.

Ну и, как уже сказал Залекс, не все игры у нас по западной Европе 14-15вв, где, повторюсь, тоже большинство шлемов открытые. Нелепо будет смотреться ведро на игре по ацтекам, изнт ит?
Опять же, игра т.о., делится на две части - для людей в шлемах и людей без шлемов. Первые воюют, вторые играют. Вот.

Вывод: не новый нужно повышать(возрождать) культуру боевых взаимодействий на РИ, а не стремиться за фанатами бугуртизма. У них другой спорт, и никто не мешает ездить на фестивали тем, кто хочет жестко пованзацца. Увеличение одоспешенности ведет ТОЛЬКО к увеличению ожесточенности, оно нам надо?

Сообщение отредактировано: Ukolov, Dec 22 2006, 08:20 AM

[zalex]

Сергей, насколько ты считаешь оправданный выпуск каких-то рекомендуемых нормативов для развития (возрождения) культуры боя?
(Типа застрелить из лука набегающего человека не попав выше подмышек; снять хиты с пассивно оборонящегося щитника без удара в голову, ну или только с вертикальными ударами; затыкать активно нападающего соперника копьем не попав ему в лицо и .т.д.)

Сообщение отредактировано: zalex, Dec 22 2006, 08:30 AM

[Ukolov]

См. соседнюю ветку . Про лучников ничего не считаю, ибо не шарю:)

[alarik]

для лучников такие нормативы целесообразны. причины - как ни стыдно об этом говорить, но часто (в пересчете на общее количество - процент таких больше) лучник менее дисциплинирован, нежели рукопашник, потому что якобы для стрельбы не надо так напрягаться, как для изучения фехтования. мнение в корне неправильное, но оно не способствует повышению сознательности, в результате чего от "диких самоучек" (или от товарищей, которые появляются на тренировках нерегулярно) вред заметно больший, нежели от таких же в рукопашном варианте (возможно, я не прав - но глядя на отношение некоторых лучников к тренировкам возникают такие мысли) . надо создать стандарт - планку, к которой необходимо стремиться, тогда помимо выработки жизненно важных навыков недоучек можно отсеять по четкому критерию "вот этого обязательного не умеете". Лучников на играх меньше, их реально даже протестировать - скажем, запустив параллельно с зачиповкой оружия "приемную комиссию" из представителей известных лучных клубов...
в любом случае, есть мнение, что нужно сначала устроить обмен опытом - потому что мне, например, известны мои методики, немного - методики товарищей, которые делали доклад на этом Зиланте - и все. надо обменятся опытом как минимум с золотолесцами - и потом подумать, что именно необходимо в процессе тренировок.

[zalex]

Комкон?

[alarik]

Комкон?

может быть. только сначала надо так встретиться и поговорить. на комкон имеет смысл нести что-то конкретно сформулированное и отточенное, лучше всего - опробованное на практике.

[Maximoose]

Вообще-то даже супер-мега историчные стрелы не пробьют шлем. Так что вы не правы.

Что, и бодкинпойнты с близкого расстояния тоже? о.О Ну, если так - спасибо, что просветили...

Ага, замечательный принцип. "Он не считает хитов, а значит - Бей в лицо, коли в Яйцо". Вы ведь ровно это предлагаете?

Я так понимаю, что предлагается принципиально иное: "Я иногда не считаю хитов, а потому иногда можно их не посчитать в другую сторону." Нормально...
Заранее отвечая на реплики по поводу тлетворного влияния такого поведения на неокрепшую психику лучников: если в клубах из них будут готовить ответственных бойцов, то никакого тлетворного влияния не будет. Если же лучник дик и необуздан, то никакая "любовь к жизни" со стороны уязвлённых хедшотом пехотинцев ситуацию не поправит.

Сообщение отредактировано: Maxim, Dec 22 2006, 03:22 PM

[zalex]

Что, и бодкинпойнты с близкого расстояния тоже? о.О Ну, если так - спасибо, что просветили...

да, они тоже скорее всего просто соскользнут. Пробиваемость очень сильно зависит от угла встречи с целью. Для округлового шлема угол очень неоптимальный для пробития.

Поищите материлы по различным испытания на бронепробиваемость в сети. Обычный итог для брони типа латы, чешуя - даже если броня пробита - цель не поражена, заброневое проникновение стрелы незначительно - меньше 1 см (застрянет в поддоспешнике).

Правда, это все современная сталь однородного состава. Существует мнение, что в средние века броневая сталь была очень неоднородна, и все зависело от места попадания стрелы.

Ну есть конечно арбалеты с воротом и прочие извращения. Как потенциал бронебойности у них не ясно. (ясно что должен быть большой) Но существует немецкое видео, где они стреляют из изготовленной реплики арбалета 400 кг в нагрудник реплики кирасы. (реплика по их словам изготовлена с соблюдением технологий). И вот в замедленной съемке четко видно, как арбалетный болт тупо ломается об кирасу. даже вмятина совсем небольшая.
Вообщем, вопрос темный ;-)

Например читай споры на эту тему тут:
http://www.tforum.info/cgi-bin/ikonboard.c...37;hl=испытания

http://www.tforum.info/cgi-bin/ikonboard.c...5478;hl=арбалет

[Валерий]

Поищите материлы по различным испытания на бронепробиваемость в сети.
...

Вечная пятистраничная тема . В итоге - одна-единственная картинка с немецкого сайта. Предлагаю более от темы не отклоняться.

1)
Насчет попадания в голову--я предлагаю считать любое попадание в голову как попадание в глаз(а не пробитие) и отыгрывать смертью. Не уверен ,что раздвигающий кольчугу наконечник не раздвинет сетку шлема в "реальной жизни"
Это научит пехоту прикрывать голову(Почему они не хотят ее защищать из инстинкта самосохранения--я не понимаю.)
2)
Возможно, следует и лучников штрафовать удалением на одну сходку. Как это применить на ролевках я не имею ни малейшего понятия.
З.Ы. Считайте хиты, а не разглядывайте стрелы! Жаловались неоднократно, что "латник посмотрел сначала на одну стрелу, потом на другую, потом на нас, затем прикрылся щитом и задумчиво пошел куда-то"

Немного теорвера.Задача.
Пусть криворукий лучник имеет 50% вероятность попасть Вам в глаз, выпуская по Вам 2 стелы. Вы забили на те 2 стрелы и Ваш криворукий друг выпустил еще 2. Какова вероятность непопадания в глаз?
Правильно, 1/4.
Ели вы и на эти 2 стрелы забьете , то вероятность возрастет (даже если криволапость лучника не повысится)

[zalex]

Вы несете чушь. Картинок и экспериментов там гораздо больше чем одна.

1.Если засчитывать попадание стрелы в голову то в нее начнут стрелять специально. И кол-во травм радикально возрастет.

2.На ролевках еще проще - в тяж.ран или в мертвятник.
Как уже много раз говорилось отследить в доспехах попадание стрелы тяжело. То, что отслеживается не 100% - это объективный факт. Если вы не можете с ним смириться - меняйте оружие.

Вы, вообще, ветку целиком читали?

Сообщение отредактировано: zalex, Dec 23 2006, 03:37 AM

[alarik]

1.Если засчитывать попадание стрелы в голову то в нее начнут стрелять специально. И кол-во травм радикально возрастет.

я бы с удовольствием посчитал хиты за шлем. но - нельзя, бо с травмоопасностью ты прав. а теперь - внимание, вопрос. как научить пехоту прикрывать щитом голову, а не пах?.. бо это исторично и приводит к уменьшению случайных травм от стрел.

[Юра]

В этом вопросе вообще нельзя говорить об истории, потому что стрельба по настильным траекториям почти не практиковалась, а стрела, летящяя по навесной траектории падает на землю под углом около 60 градусов. Т.е. в лицо попасть не может, только в макушку.

[zalex]

видимо тем же внушением.
Наклон головы + закрытие щитом.

[alarik]

В этом вопросе вообще нельзя говорить об истории, потому что стрельба по настильным траекториям почти не практиковалась, а стрела, летящяя по навесной траектории падает на землю под углом около 60 градусов. Т.е. в лицо попасть не может, только в макушку.

Да щаз. Нарисуйте примитивную картинку и посмотрите "как она не может попасть" в лицо (для 100% непоражения открытой части стрела должна прийти под углом, близким к 90). В глаза да - маловероятно, а вот в открытую часть шлема она входит за милую душу - и далее под означенным углом в горло и т д. ктому же там еще есть пространство до обреза тяжелого доспеха типа бриганты или кирасы, попадание в которое при отсутствии стального горжета тоже малосовместимо с жизнью. При отсутствии лат от такого варианта спасает только поднятие щита к обрезу шлема - так, чтобы только глазки и виднелись.