Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Доклад Петра по тактике на маневрах, Материал к обсуждению

[tinwel]

Выкладываю текст от Петра по общей тактике на маневрах, а также преимуществах и слабостях разных видов войск. Будем рады конструктивному обсуждению и полезным комментариям.

"План доклада на собрании по тактике малых групп (23 июня 2009г)

1. Отдельные виды бойцов. Сильные и слабые стороны.
• Лучники. Сила в мобильности, обзоре, дальнобойности. Слабость в незащищенности.
• «Мутанты». Сила в дальнобойности, живучести, неожиданности. Слабость в меньшей подвижности и невозможности противостоять тяжелой пехоте.
• Тяжелые щитовики. Сила в пробивной мощи. Слабость в меньшей подвижности.
• Легкие щитовики (викинги и т.п.). Прикрыты от стрел, мобильны. Более слабы в строю.
• Копейщики, алебардисты и другие. Сила в дальнобойности, работе со второго-третьего ряда. Не защищены от стрел и плохо действуют против группы активных щитовиков.

2. Основной принцип 1 – организованная группа сильнее неорганизованной. Активная группа сильнее пассивной.

3. Основной принцип 2 – использование своих сильных сторон против слабости противника.

4. Основной принцип 3 – сосредоточение сил на отдельных участках поля, где противник «слаб» и связывание противника на остальной территории.

5. Основной принцип 4 – совмещение бойцов в рамках одной группы для нивелирования слабых сторон и подчеркивания сильных.

Следствия:

1. В бою крайне важно двигаться и работать группами хотя бы по 2-3 человека. Это особенно важно для пехотинцев и стрелков. Если после начала боя вы оказались одни, желательно прибиться к группе и дальше идти в схватку. Также активная группа практически всегда побеждает пассивную (пример с «окружения»). Это происходит из-за того, что активные имеют возможности по сосредоточению сил против отдельных участков пассивных бойцов и уничтожают их по одиночке. Поэтому всегда стоит стремится как минимум изображать активность. А как максимум быть активными.

2. Основная задача в бою – перетянуть «активность» на себя, а затем воспользоваться своими сильными сторонами против слабости противника. Это могут быть одни из следующих действий при атаке противника:
• Остановка коробки противника лоб в лоб.
• Угроза атаки с фланга-тыла или угроза отстрела наиболее ретивых.
• Остановка противника за счет комбинации типов войск или неожиданности. (Например, когда мутант достает оружие или лучников прикрывает пехота)

3. Бессмысленно действовать своей слабостью против сильных сторон противника. Например, легкая пехота или мутанты не могут остановить коробочку противника. Но слабость можно превратить в силу, например, если отвлекать внимание этой коробки от событий на других участках. Также очень важным является эффект присутствия: если на территории находятся рассредоточенные люди, то все внимание обращается на них, а не за их спины. Этим можно и нужно пользоваться, отвлекая внимание от тех, кто находится в окружении.

4. Как только мы сумели перевести противника в «пассивный» режим или получить превосходство, требуется максимально быстро и безопасно его уничтожить. Для этого требуется применять наши сильные стороны. Это может быть: стрельба практически в упор/удары алебардами, быстрая атака с фланга/тыла (группой, а не одиночкой), движение группой пехоты с уничтожением разрозненных бойцов противника и др."

[Холмский]

Круто! Спасибо!

[tinwel]

Ссылка на статью в ЗЛ-Wiki для выставления перекрестных ссылок

[Brimstain]

Тинвель, огромное спасибо!

Еще хочу добавить некие дополнительные выводы с прошедших маневров:
1. Хорошо уничтожать противника, когда он в (полу)окружении. Плохо попадать в окружение самим. Соответственно, цель командования может состоять в создании обстановки, когда противник вынужденно оказывается в локальном меньшинстве.
2. Команды (пока) не умеют собираться на поле боя после его начала. Соответственно, если нам удалось заставить противника рассыпаться до его встречи с нашими "коробками"/строем, мы практически победили.
3. Командир всей партии без доспехов и оружия крайне полезен, так как, кроме руководства, никак по-другому себя проявить не может:)

[tinwel]

Командиру хорошо бы, все же, иметь облегченный доспех и минимум оружия. Чтобы, с одной стороны, было легко быстро передвигаться и отдавать команды жестами и голосом - и, с другой строны, не "умирать" от первой же стрелы или пробежавшего мимо мечника.

Конечно, есть опасность получить ударов на свои три хита. Единственный выход, который я вижу - как и легкому лучнику, садиться самому при неудачном столкновении с пехотой.

Например: я почти все время командовала, стреляла мало. Но без лука и полного колчана чувствовала бы себя неуютно. Несколько раз наличие оружия спасало мне "жизнь" в сходке.

Я понимаю, что в идеале наличие оружия командира может отвлекать, а защищать командира должен его отряд. Но, если это более-менее опытный командир, он свою роль знает и за оружие схватится только при необходимости.

Сообщение отредактировано: tinwel, Oct 14 2009, 06:40 PM

[Холмский]

Мне кажется, если брать доспехи, то оптимальный вариант - это шапель и баклер. Обзор отличный, веса минимум. Так выступает, к примеру, Саруёси, и весьма успешно - и командует круто, и навешать может в случае чего.

[Brimstain]

Понятно, что я не боюсь получить свои 3 хита. Но было несколько моментов, когда я не полез в бой против бойцов, совершенно нагло не считавших хиты, но еще и занимавшихся борьбой, исключительно потому, что был вообще без доспехов. Если бы у меня был бы минимум - то как минимум одного такого маклауда я бы с ходу уложил броском через бедро. А если бы при этом он за меня бы не схватился, то и следующего. А это не совсем занятие командира _всей партии_.

К командирам отдельных отрядов это не относится, так как он должен быть ближе к бою и даже в нем участвовать, например, ведя в атаку. Им, конечно, нужно обязательно иметь минимальный доспех.

Сообщение отредактировано: Brimstain, Oct 14 2009, 07:35 PM

[tinwel]

Просто очень обидно, когда командира всей партии сажает та же случайная стрела. А минимальный доспех, без оружия, + жесткий самоконтроль, мог бы от этого защитить.

[Nayro]

К командирам отдельных отрядов это не относится, так как он должен быть ближе к бою и даже в нем участвовать, например, ведя в атаку.

Не "вести" а "подгонять". Из первого ряда нет ни какого обзора на опасности, грозящие твоему отряду. Командир дложен быть в тылу, что бы иметь обзор на обстановку по флагнам, а так же беспрепятственно поддерживать хотя бы визуальную связь с соседними командирами. Его там в случае чего легче выцепить для передачи срочнх указаний для отряда в целом.

[tinwel]

Поддерживаю. Командовать удобнее из тыла. Поле видишь лучше, свой отряд видишь и, действительно, подгоняешь. Или - притормаживаешь его, если слишком поспешно отступать начали...

[Nayro]

Поддерживаю. Командовать удобнее из тыла. Поле видишь лучше, свой отряд видишь и, действительно, подгоняешь. Или - притормаживаешь его, если слишком поспешно отступать начали...

Даже несколько проще - имееш возможность некоторое время наблюдать за противником, когда твой отряд уже начал отрыв от него. Это пара дополнительных секунд, но она позволяет быстро вернуть отряд на позицию, если рывок противника был лишь демонстрацией. За одно это время на попытку привлечь внимание пехоты прикрытия или дать указания о направлении отхода своим бойцам, которые могут в этот момент видеть тебя и не видеть преследователя. Но это, в основном, для стрелков, которым часто приходится выходить из под удара. Для пехотного командира куда важнее постоянный обзор за флангами, что бы не отрываться от соседей или не прозевать обход.

[tinwel]

Именно у неодоспешенных стрелков есть тенденция слишком рано отступать, когда еще непонятно, есть ли настоящая опасность прорыва строя. Страх мешает точно оценить ситуацию. Если прорыва нет, на отступление и возвращение на позицию тратится много ценных секунд.

Мгновенный прорыв строя - явление редкое. Поэтому несколько секунд, чтобы оценить ситуацию, у всеъх стрелков есть. И у командира есть возможность на эти мгновения придержать отряд, который испугался прорыва. Просто голосом удержать. А там уже либо вести вперед, либо дават сигнал к отходу. Так приходилось делать раза 3 на этих маневрах.

Я имею в виду именно ситуацию, когда стрелки идут за своим строем, который сталкивается со строем противника. Когда же стрелки выходят перед строем (с прикрытием или без него), твои слова описывают ситуацию с командованием совершенно точно.

Сообщение отредактировано: tinwel, Oct 15 2009, 11:12 AM

[Brimstain]

Не "вести" а "подгонять". Из первого ряда нет ни какого обзора на опасности, грозящие твоему отряду. Командир дложен быть в тылу, что бы иметь обзор на обстановку по флагнам, а так же беспрепятственно поддерживать хотя бы визуальную связь с соседними командирами. Его там в случае чего легче выцепить для передачи срочнх указаний для отряда в целом.

Все-таки давайте не забывать, что я писал, ориентируясь на большие дружеские маневры. Стандартно на них присутствуют: командование всей стороны/партии (1-2 человека), бывают иногда командиры центра, флангов, резерва (уже редко), командиры отдельных отрядов (от 5 до 15-20 человек), бойцы.
Так вот, командирам отдельных отрядов зачастую гораздо важнее выполнить поставленную задачу без отвлечения на фланги, тылы и все прочее. А для этого для не шибко знающей строевую пехоты требуется и личный пример, и влезание в самые опасные участки, и многое другое.

Плюс давайте не забывать о "рабочем" пространстве. 10 бойцов в относительно плотной коробочке занимают пространство 2.5*3 метра. 10 стрелков расположатся "так же плотно" на участке 4*8 метров. Поэтому для стрелка принципиально понимать, что происходит вокруг, а для пехоты важнее знать, что человек справа есть, так же как и человек слева. Для пехоты критично, чтобы при атаке противника атакующие были именно группой, а не набором отдельных бойцов, при быстрых ударах проще всего этого достигнуть личным примером.

[Nayro]

Так вот, командирам отдельных отрядов зачастую гораздо важнее выполнить поставленную задачу без отвлечения на фланги, тылы и все прочее. А для этого для не шибко знающей строевую пехоты требуется и личный пример, и влезание в самые опасные участки, и многое другое.

Угу, вот и уходит в отрыв очередной клин, возглавляемый командиром, который напрочь не видит, что соседний отряд остался стоять и фланг его отряда висит в воздухе. Зато командир видит, что слева от него есть боец и справа тоже есть. Впереди противник. Больше он не видит ни хрена. В частности не видит группу легкой пехоты, которая уже побежала выходить за спину его оторвавшемуся отряду.
А ведь всего-то надо - вовремя увидеть и придержать своих бойцов, что бы подтянуть соседа.

[Nayro]

Плюс давайте не забывать о "рабочем" пространстве. 10 бойцов в относительно плотной коробочке занимают пространство 2.5*3 метра. 10 стрелков расположатся "так же плотно" на участке 4*8 метров. Поэтому для стрелка принципиально понимать, что происходит вокруг, а для пехоты важнее знать, что человек справа есть, так же как и человек слева. Для пехоты критично, чтобы при атаке противника атакующие были именно группой, а не набором отдельных бойцов, при быстрых ударах проще всего этого достигнуть личным примером.

Хи-хи. Стрелкам приходится смотреть за себя и "за того парня". Потому как именно фланги таких вот слепых коробочек и приходится хоть как-то прикрывать. Получается, прямо скажем, фигово. На фланги любой отрывающейся группы нужно ставить пехотное прикрытие, не лезущее в основную мясорубку и не треряющее обзора. Хотя бы по одному бойцу. Они нужны что бы выгадать несколько секунд для командира, что бы тот успел развернуть свою коробку на нового и более опасного врага, что бы в итоге, опять таки, дать время командиру участка баталии кого-нибудь подбросить из резерва, что бы стряхнуть противника с атакованного фланга коробочки. Опяь таки, командир должен иметь возможность заметить, что его фланговое прикрытие вступило в бой и надо начать маневр против начавшегося охвата. Соседи может и захотят помочь, но до этого момента еще дожить надо. Командир соседней коробочки должен иметь обзор, что бы вовремя заметить соседа, попавшего в трудное положение. Если сосед столь же слеп к происходящему по бокам его собственной коробки, ни какой поддержки в стою не будет.

[Холмский]

Больше он не видит ни хрена. В частности не видит группу легкой пехоты, которая уже побежала выходить за спину его оторвавшемуся отряду.
А ведь всего-то надо - вовремя увидеть и придержать своих бойцов, что бы подтянуть соседа.

На самом деле, видеть и предотвращать это - обязанность главнокомандующего. Как и не допускать отрыва клина от остальной баталии. Кстати, отряды, находящиеся справа и слева от клина, должны прикрывать ему тылы и бока.

Я понимаю, что это звучит слегонца идеалистически, но у нас часто (увы, не всегда!) так и было.

В идеале, конечно, нужна более развитая система офицеров: чтобы был тот, кто ведёт отряд вперёд, и тот, кто стоит на стрёме. Но пока этого достичь трудно. Я наших командиров просил просто не стоять в первом ряду и посматривать туда-сюда. Но были моменты, когда они именно что примером вели отряды вперёд, и делали это почти всегда в нужные моменты.

Сообщение отредактировано: Fenix, Oct 16 2009, 06:11 AM

[tinwel]

1. Хорошо уничтожать противника, когда он в (полу)окружении. Плохо попадать в окружение самим. Соответственно, цель командования может состоять в создании обстановки, когда противник вынужденно оказывается в локальном меньшинстве.

Когда противник в окружении, его очень удобно расстреливать в упор, особенно бойцов без щитов (алебардеры и пр.). Но очень редко получается, в данном случае, эффективно пострелять - пехота замыкается кольцом настолько тесным, что не всем пехотинцам места хватает, не говоря уже о стрелках.

И вот тут я хотела бы разобраться.

1. Если у пехоты стоит задача уничтожить противника максимально быстро, не считаясь с потерями, то понятно, почему им не до того, чтобы нас подпустить хоть чуть-чуть.

2. А вот если ставить задачу уничтожить не только быстро, но и меньшими потерями, то стрелков подпускать надо. Алебарды - наша законная добыча , да и щитовиков мы можем отвлечь. Труднее же одновременно отмахнуться от меча и стрелы, чем просто от меча?

Я понимаю, что мне, наверное, сейчас скажут: "пока вы их расстреливаете, они придут в себя и прорваться попробуют, а у нас тут строй из-за вас хлипкий".
Поэтому сразу отвечаю: достаточно пропустить небольшое количество стрелков к спинам первого ряда. Тут уже можно стрелять из-за плеч своих и сидящих "трупов". А когда пехотинца противника не только бьют мечами с двух сторон, но и стрелами засыпают, ему как-то трудно будет сосредоточиться.

Пример с этих маневров: синяя партия в окружении, кольцо сжимается. Вижу, что наши стрелки на местах, решаю сама пострелять. Подбегаю к строю, перед ним 2 синих алебардщика отмахиваются. Хватаю двух ближайших латников за плечи, они понятливо чуть расступаются. Полшага всего, больше не надо. Успела вбить в 1 алебарду 2 стрелы, в соседнюю - 1. Потом мечник его добил.

Единственная ситуация, когда нормально подпускают стрелков добить окруженного противника - это когда противник окружен полукольцом у своих же ворот. Тогда мы вполне себе выходили к первому ряду и стреляли в упор. Вот почаще бы так.

[Nayro]

2. А вот если ставить задачу уничтожить не только быстро, но и меньшими потерями, то стрелков подпускать надо.

Даже несколько шире- уничтожить с применением наименьшего числа пехоты. Но у нас нет практики ведения сдерживающего боя, когда заведомо меньшая группа пехоты должна не столько покрошить в венегрет, сколько просто продержаться определенное время. А без такой обороны сложно выделять резервы для ударных группировок и групп по разитию успеха. Вообще с резервами туго при равной численности сторон.

[Brimstain]

Именно такой практики действительно нет. Но есть ее аналог: против ударной группы/клина/крупной пачки можно выпустить меньший отряд с основной целью остановить противника. Понятно, что будет стандартный бой, но если противник не прорвал нас сразу, то дальше отряды разваливаются и начинается позиционный бой. Плюс трупы под ногами. И именно здесь ввод небольшого доп. отряда пехоты позволяет создать неподвижную позицию с комфортным рубежом для стрелков.

Есть второй вариант: если группа противника вышла сильно вперед и остановилась - то она сразу стала неуправляемой на текущем этапе развития - и значит, ее можно полуокружить и начать расстреливать почти в упор. Редких маклаудов кладут первые ряды щитовиков, а все вместе двигаться не умеют.

[Brimstain]

Я прекрасно понимаю, что ты говоришь. Но практика показывает, что командиры коробочки этого не поймут и коробочка в движении не перестроится, потому что не умеет. Так что пока выгоднее заранее найти небольшой отряд, поддерживающий коробку с фланга, чем надеятся на мифического командира.

А про "стрелков, поддерживающих фланги коробочек". Летом Вик прекрасно охарактеризовал арбалетчиков как "Ладей" в шахматах. И я пока вижу рассуждения на тему "как отряд арбалетчиков в доспехах и с мечами вынужден прикрывать фланги коробок тупой пехоты". Пока идет прикрытие относительно спокойного участка все хорошо. Но при ударе во фланг коробки хорошего кулака никакой стрелок не поможет. Просто потому, что стрелки не умеют останавливать пробивные удары. (см. сильные и слабые стороны родов войск).

Вообще, позволю себе некоторую аналогию: на современных маневрах каждый отряд/коробочка пехоты можно представить как крылатую ракету с датчиком самонаведения: сначала ее направляют куда-то, а потом если она осталась жива - то идет развал на куски и самонаведение. Поэтому основная идея состоит в том, чтобы иметь под рукой хотя бы 1 готовую к взводу ракету плюс давать возможность уходящим ракетам выполнять задания, а не отвлекаться. Иначе задание можно считать проваленным А если кто-то пытается атаковать наш уходящий клин - гораздо проще выбить их опять-таки сзади-сбоку новым небольшим отрядом, чем разворачивать всю уже набравшую ход коробку.

Сообщение отредактировано: Brimstain, Oct 16 2009, 02:04 PM