Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Премия худ.критики

[ringil]

На Комконе мне вручили премию за лучшую игру по версии критиков. На самом конвенте и после него это вызвало много споров и непонимания. Выскажусь по существу: я горжусь кубком, который получил. Я знаю, что премия художественной критики вручена за дело, а не потому, что в жюри есть Сарё и Флоран. Я надеюсь в следующем году получить еще один кубок за «Надежду», хотя серьезно опасаюсь конкуренции со стороны «Песен западных славян», «Ворой эпохи» и «BSG».

Премия была придумана Митяем для того, чтобы наградить объективно лучшую игру. Обсуждение было очень серьезным, основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение. Критерии были определены заранее, а начали обсуждаться еще год назад.
Основной аргумент против вручения премии звучит так: ну, общественность могла подумать, что жюри не объективно. Но пока нет никого, кто сказал бы: я так думаю.
Да, в составе жюри из восьми человек было два мастера «Полудня», ровно в два раза больше, чем мастеров «Незнайки». Но неужели кто-нибудь всерьез считает, что Сарё с Флораном что-то подтасовывали или продавливали?

Совершенно феерическим я считаю аргумент о том, что мы подстроили игру под критерии, которые сами придумали. Скажите, друзья, а зачем еще нужны критерии как не для того, чтобы им соответствовать? Смысл художественной критики, как не раз было заявлено, состоит в том, чтобы формировать вкус и задавать образец.

Я считаю, что оргкомитет Комкона проявил слабость, запретив вручение премии на закрытии. Они знают, что кубок присужден заслуженно, но боятся показаться... Пристрастными? Но ведь не они выбирали игру. Согласными с мнением жюри? Но ведь они сами делегировали ему право выбирать. Имеющими идеалы? Вот это, пожалуй, ближе всего к истине. Потому что если заявить о них, то тут же найдутся несогласные и придется с ними ругаться.
Но если этого не сделать, то какой смысл в критике и премиях? Критик без позиции – не критик, а аудитор. Премия без критериев – грант минобраза.

Единственный действительно серьезный вопрос ставят товарищи из Питера: а не хотят ли критики сказать, что только игры про светлое коммунистической будущее заслуживают награды? Ответ на этот вопрос: нет. Они оценивают наличие идеи, ее цельность, и ее реализованность в игре, а не ее коммунистичность. Даже с моей точки зрения, хоть я и не писал пока критических статей, идея Стругацких однозначно хуже идеи, например, «Константинополя», потому что герои Полудня будут гореть в аду.
Стоит подождать отчета критиков о присуждении премии, но уже сейчас могу уверить вас: те, кто принимал решение, не призывают всех делать игры добрыми или коммунистичными. Они призывают делать их хорошими.

[Лео]

Единственный действительно серьезный вопрос ставят товарищи из Питера: а не хотят ли критики сказать, что только игры про светлое коммунистической будущее заслуживают награды? Ответ на этот вопрос: нет. Они оценивают наличие идеи, ее цельность, и ее реализованность в игре, а не ее коммунистичность.

Это неправда.
Ты путаешь критерий «цельность идеи» и «несет ли игра вечные ценности». За перый мы за, второй мы считаем раком мозга.

[Румата]

Очень странно это читать, не зная этих самих критериев и пояснений критиков. Задал вопрос на форуме Худ. Критики.

Главное мне кажется в премии было не "Кто?" (все мы знаем, что Полдень была хорошая игра) а "почему?".

[ringil]

Это неправда.
Ты путаешь критерий «цельность идеи» и «несет ли игра вечные ценности». За перый мы за, второй мы считаем раком мозга.

Вот все бы ответы были такими лаконичными. Это один из 13 критериев, хоть и поважнее некоторых других - это раз. Вечные ценности не равны ценностям коммунизма - это два. Сам же собрался в следующем году за БСГ выигрывать кубок;-)

[Лео]

Очень странно это читать, не зная этих самих критериев и пояснений критиков. Задал вопрос на форуме Худ. Критики.

Главное мне кажется в премии было не "Кто?"  (все мы знаем, что Полдень была хорошая игра) а "почему?".

Все будет. Флоран допиливает.

[ringil]

Критики обещают скоро повесить ответ. Написал свое сообщение потому, что разговор в общей полемике уходит куда-то в сторону недобросовесности жюри, а обсуждать важно именно критерии, как ты совершенно верно заметил.

[Лео]

Вот все бы ответы были такими лаконичными. Это один из 13 критериев, хоть и поважнее некоторых других - это раз. Вечные ценности не равны ценностям коммунизма - это два. Сам же собрался в следующем году за БСГ выигрывать кубок;-)

Вечные ценности — равны ценностям по мнению членом жюри. Считаю этот критерий одним из самых субъективных/вкусовых.

[ringil]

Вечные ценности — равны ценностям по мнению членом жюри. Считаю этот критерий одним из самых субъективных/вкусовых.

Строго говоря, единственный объективный критерий - это реализованость мастерского замысла. На что есть резонный ответ Молидеуса о замысле провести веселую пьянку с друзьями. Приходится использовать и другие критерии, поэтому важна личность критика и его позиция.

[Corsair]

Рингиль, никто никогда не говорил, что вы делали игру специально под критерии. Все говорят о том, что и критерии, и игра разрабатывались плюс-минус одним коллективом людей. Понятно, что оценивало уже гораздо больше людей.
Но - ты можешь сделать честное лицо и старательно отрицать, что критерии разрабатывались преимущественно вами и духовно близкими вам людьми. Сказать, что разрабатывали все 8 членов жюри равноправно. И критерии, специфические именно для ваших игр, почему вы свои игры хотите делать хорошими, попали в список не по вашей иннициативе.
Я тогда тебе сразу поверю и все свои даже не возражения, а рекомендации что-то изменить, сразу сниму.

[Лео]

Строго говоря, единственный объективный критерий - это реализованость мастерского замысла. На что есть резонный ответ Молидеуса о замысле провести веселую пьянку с друзьями. Приходится использовать и другие критерии, поэтому важна личность критика и его позиция.

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической). Ну или если жюри будет подчеркнуто христианское и подчеркнуто социалистическое, в это время пить текилу с друзьями, а потом просто покидать в жюри какашками в интернетах.

[ringil]

Точно ответить не могу, потому, что критерии разрабатывал, в основном, Митяй, а его отношение к моим играм мне не совсем понятно.
При этом даже если бы их придумал лично я, то считал бы эту премию адекватной. Премия имеет ценность только если понятно, за какие заслуги ее присуждают. Тогда, по крайней мере, всем ясно, в чем именно эта игра лучшая.
Особо отмечу при этом, что пункт "Несет вечные ценности" трактуется широко и является одним из тринадцати.

[Donna]

Рингиль, никто никогда не говорил, что вы делали игру специально под критерии. Все говорят о том, что и критерии, и игра разрабатывались плюс-минус одним коллективом людей. Понятно, что оценивало уже гораздо больше людей.
Но - ты можешь сделать честное лицо и старательно отрицать, что критерии разрабатывались преимущественно вами и духовно близкими вам людьми. Сказать, что разрабатывали все 8 членов жюри равноправно. И критерии, специфические именно для ваших игр, почему вы свои игры хотите делать хорошими, попали в список не по вашей иннициативе.
Я тогда тебе сразу поверю и все свои даже не возражения, а рекомендации что-то изменить, сразу сниму.

Корсар,
я упорно не понимаю, почему ты и дима судаков упорно везде пишете и считаете, что я, митяй и йолаф это - мастерский коллектив Полдня???

[ringil]

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической). Ну или если жюри будет подчеркнуто христианское и подчеркнуто социалистическое, в это время пить текилу с друзьями, а потом просто покидать в жюри какашками в интернетах.

Я не совсем уверен, но мне кажется, что ориентация жюри не совсем такая. Если бы замысел "Незнайки" был в том, чтобы "донести до участников либеральные ценности", а не в том, чтобы "научить управлять финансами" - она бы обсуждалась как игра с глубоким смыслом и вечными ценностями.

[Sare]

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической).

Мне кажется, у Марка очень хорошая формулировка: мировоззренческая проблема, разрешение которой требовала личного самоопределения участника. Избавляет нас от разногласий, какая вечная ценность ценнее и ценностнее.

[Атана]

Я не совсем уверен, но мне кажется, что ориентация жюри не совсем такая. Если бы замысел "Незнайки" был в том, чтобы "донести до участников либеральные ценности", а не в том, чтобы "научить управлять финансами" - она бы обсуждалась как игра с глубоким смыслом и вечными ценностями.

Вообще "научить управлять финансами" не было замыслом Незнайки. Незнайка был основан на вполне конкретной концепции про современный мир, но ее автор вытеснился у меня из головы
(Осторожно! Этот комментарий не является комментарием мастера или игрока игры

[Колян]

Знаешь Рингиль, я вот весь замес на комконе пропустил и знаю его лишь со слов очевидцев. Некоторые высказывания о премии, сложившейся ситуации и твоей реакции мне, буду честен, показались надуманными или преувеличенными, и в них с трудом верилось.

Премия была придумана Митяем для того, чтобы наградить объективно лучшую игру. Обсуждение было очень серьезным, основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение.

Весьма громко сказал! Весьма спорно! И не совсем понятно зачем.

Да, в составе жюри из восьми человек было два мастера «Полудня», ровно в два раза больше, чем мастеров «Незнайки». Но неужели кто-нибудь всерьез считает, что Сарё с Флораном что-то подтасовывали или продавливали?

Лично я считаю, что у тебя были все шансы и возможности повлиять на голосование, жюри и всю худ. критику в целом. Но, если честно, то я не верю в то, что ты ими воспользовался.

Совершенно феерическим я считаю аргумент о том, что мы подстроили игру под критерии, которые сами придумали. Скажите, друзья, а зачем еще нужны критерии как не для того, чтобы им соответствовать? Смысл художественной критики, как не раз было заявлено, состоит в том, чтобы формировать вкус и задавать образец.

При честной, достойной и актуальной конкуренции конечно это так. Вот скажи Рингиль, на твое мнение были игры, которые могли бы составить конкуренцию?


Лично мое мнение, что в сложившейся ситуации орг. комитет принял правильное решение, исходя из принципа наименее тяжелых последствий. Лично мне кажется, что при другом раскладе последствия были бы тяжелее. Безусловно это темный отпечаток на орг.комитете.

Игра XXII действительно была потрясающей! Премия действительно заслужена!

Сообщение отредактировано: KOlitan, Mar 23 2010, 03:59 PM

[Лео]

Мне кажется, у Марка очень хорошая формулировка: мировоззренческая проблема, разрешение которой требовала личного самоопределения участника. Избавляет нас от разногласий, какая вечная ценность ценнее и ценностнее.

В таком случае у незнайки такая проблема была.

[ringil]

Ты еще один человек, который говорит: "Премия заслужена, но кто-то другой может подумать иначе - и это будет тяжелый удар".

[Колян]

Нет Рингиль! При другом раскладе я в комментах писал бы что-то типа "Очень хорошо знаю этих людей, XXII была очень клевой, премия присуждена заслуженно, не верю, что они сами себе придумали и присудили премию." С той лишь разницей, что автором поста был бы кто-то другой, таких авторов было бы гораздо больше.
К тому же такой расклад позволяет любому ролевику поднять вопрос о своей премии и вручении ее своим же по своим же критериям на главной сцене на закрытии следующего комкона.

[ringil]

И вот тогда оргкомитету все-таки придется выбрать, какие именно игры они считают хорошими. Именно это мне и кажется необходимым.