Версия для печати темы

Автор: Зебе Dec 26 2008, 01:20 PM

стационарные полигоны- за и против?

Автор: Зебе Dec 26 2008, 04:07 PM

Стационарный полигон

"копит" укрепления из года в год
готовит стоянки=никаких новых кострищ
подходы к воде+мосты, места для купания и прочие удобства
все административные ресурсы готовы

дрова как правило в хорошем полигоне не кончаются никогда.

Автор: Jolaf Dec 27 2008, 12:52 PM

Минусы:

- Новый полигон - новая атмосфера, новые впечатления. Старый - привычен, меньше романтики, меньше ощущения "иного мира". На новый полигон приезжаешь, изучаешь его, обустраиваешь, строишь дома и крепости - всё это помогает вживанию в игровой мир.

- "Импринтинг" от прошлых игр. Старые названия, старые ассоциации, всё это мешает игре.

- Появляются люди, которые знают полигон и используют это, часто не в соответствии со своей ролью.

Я бы сказал, что старые полигоны реально хороши только для сиквелов.

Во всех остальных случаях идеалом был бы новый полигон под каждую новую игру. К сожалению, этим идеалом приходится поступаться, ибо искать и обустраивать полигоны сложно.

Автор: Корум Dec 27 2008, 12:54 PM

+1 На "Времени Королей" так оно и было.

Автор: Зебе Dec 28 2008, 10:04 AM

ну использование знания терртории-это некритично имхо.Частное случай.

Для меня огромным плюсом является то что команда приехавшая на игру не горбатится несколько дней над строительством крепости-не собирает деньги на строяк, а сидит в готовой крепости, которую отремонтирует под свои нужды.

Импритинг названий?
Исправляется указателями на дорогах, и картой игровой территории.
Отлично сработало на ВК:).

Автор: Jolaf Dec 28 2008, 11:30 AM

Тут есть на мой взгляд три важных обстоятельства.

1. Если для игры нужен строяк, это несколько повышает порог входа. Приедут уже не совсем абы кто, а всё-таки люди, готовые вложиться.

2. Совместный строяк сплачивает команду, пребывание перед игрой на полигоне с околоигровой деятельностью способствует вживанию в игровой мир и пр.

3. Надо как-то упрощать модели, чтобы строяк становился дешевле и проще.


Воспоминания из головы не вытравишь.

Автор: Зебе Dec 28 2008, 12:57 PM

скажем так- если команду только строяк сплачивает:) то это как бы не очень:) инфо про команду:).Да и строит обычно не 100 процентов.

по поводу порога входа на игру.
он так необходим? эт от финансовый порог? на каждой игре?

а если игра небольшая- по срокам и людям, а строяк лишним не будет?
однодневки так и вообще с готовой крепостью - лепота!

упрощать модели строяка-или достраивать каждый год крепости
безусловно выбор каждой мг

о названиях
и воспоминания..

мне на Лаагане ничуть не мешала Верона.
А вот театр в храм задрапировать было бы клева!:)
и не узнать визуально- и красиво.

Автор: Jolaf Dec 28 2008, 06:33 PM

Знаешь, я не очень сторонник команд, которые ездят на все игры в одном и том же составе. Появляются привычные паттерны игры, всё стандартизуется... это хорошо с организационной точки зрения, но не очень хорошо с точки зрения игры.

Гораздо интереснее команды сборные, где многие не очень хорошо знакомы, а командных сборов и сыгровок всяких много не сделаешь, у всех дела. И предыгровой строяк - хорошая (и последняя возможность притереться друг к другу.


Да дело не в деньгах. Просто на мой взгляд важно, чтобы для участия в игре было нужно что-то сделать, как-то вложиться. А то ведь щас как - стегач, доспехи, меч закинул в багажник да поехал, 500 рублей заплатил, а что за игра - да какая разница? Отстой это.

Я не говорю, что строяк - это догма, он должен быть везде, и так далее... Я к тому, что строяк - это не только геморрой, но и бонус.


Крепости вообще не очень нужны, имхо. Для небольших игр нужно искать простые решения.


Ну, это понятно.


Незастроенный полигон меньше подвержен этому эффекту, да.

Автор: Зебе Dec 29 2008, 01:20 PM

при своих с.

Автор: Strela Dec 29 2008, 10:35 PM

*мрачно*

это наше скорое будущее. безвыходное и безвариантное. Вангу из себя строить не хочу, но Мск с областью в ближайшие годы столкнётся с необходимостью съёма стационарных полигонов: по Подмосковью столько диких и организованных отдыхающих, что новых полигонов просто не останется. и количество постоянных жителей возрастает: стоятся дачные посёлки, расстраивается пригород, места всё меньше. на 50 человек найти неприметный пятачок ещё будет возможность, проекты за 100 человек рискуют всё больше. или ехать далеко, но области, ближайшие к Московской, тоже ненадолго станут спасением, или искать пути долгосрочной аренды полигона (с необходимым пунктом о недопуске посторонних на территорию на время проведения мероприятия). справится с этим одна МГ? вряд ли. значит, арендовать придётся вскладчину, на несколько МГ, а сезон строить по по занятости полигона. или же делать игры коммеческими, чтобы отбить аренду.

Автор: Зебе Dec 30 2008, 07:44 AM

в Тверской области практически все игры прошли на 3 полигонах в этом веке
Кулицкая-Савино-Глория.
Проблем не было.

Автор: Corsair Dec 30 2008, 09:17 AM

Вообще, на самом деле, сильно больше половины игр в МО проводится условно на стационарных полигонах - то это Хотьково, то Черноголовские полигоны...

у них просто нет охраны, поэтому крепости там не живут достаточно долго.

нет, естественно, если бы была возможность организовать в подмосковье, при чём в 60-80 км (не больше) 3-4 разных "стационарных" полигона, т.е. куда добиралово удобное, а местных, при этом, нет, конкретно всё пробить с администрацией и полигоны облагородить - было бы круто. только это невозможно.

а в 150-180 км... тогда можно делать игры в 300 км, там землю вообще можно просто купить.

Автор: Зебе Dec 30 2008, 07:57 PM

(стон- о София!!! О Стены Константинополя!! )

Автор: Corsair Dec 30 2008, 11:55 PM

это правда и глупо отрицать. всегда очень жалко выкидывать в мусор результаты долгого труда большого количества людей, да ещё и вложенные деньги.

я, на текущий момент, знаю только один метод - есть компании, которые покупают территории под Москвой под пейнтбол и другие развлечения, и за этими территориями следят. были случаи, когда можно было договориться и у них всё брать в аренду.

Автор: molydeus Jan 1 2009, 02:38 PM

На мой взгляд для подавляющего большинства нынешних крупных игр стационарные полигоны это благо.

Из проблем я вижу следующие моменты

1. Дерявянные конструкции со временем ветшают. Встает проблема вероятного обрушения. В случае крупных 2-3 этажных построек это может быть весьма травмоопасно. Да, можно и нужно укреплять обветшавшие постройки, но во первых это тоже имеет свой предел, а во вторых далеко не всегда удается заметить такие штуки как подгнивший силовой столб например.

2. Замусоривание и вытаптывание. То есть полигоны должны переодически выводится из актива чтобы отдыхать 2-3 года.

3. Ну и традиционная проблема где его взять и как охранять

В общем я на самом деле за постоянные полигоны. Есть класс игр для которых они не подходят, в том числе по соображениям которые написал Йолаф, но это как правило не очень большие игры и для них с полигонами в чем-то легче.

Автор: molydeus Jan 1 2009, 02:43 PM

Это не проблема постоянного полигона. Даже если у тебя уже есть готовая абстрактная крепость - ты вполне можешь потратить несколько дней строяка на ее превращение скажем в мордор или риверран. И более того правила по антуражу, если это зачем-то нужно, могут явно подталкивать тебя к этому.

Просто вместо копания ям под силовые столбы и прочие типовые элементы - ты будешь обшивать стены фанерой с гербами или лепить горгулий из пеонпласта.

В общем, если строяк, именно как процесс, нужен игре вцелом или конкретной команде, то что строить найдется.

Автор: Jolaf Jan 1 2009, 06:53 PM

Тут ты прав конечно.

Хотя в случае постоянно полигона я предвижу соображения вида "стены краской не красить", "вот тут ничего не ломать", "вот тут ничего не достравить" и прочее.

Автор: Зебе Jan 2 2009, 11:14 AM

не .Как правило перестроенные наизнанку крепости-не проблема.
Главное чтоб в боевке был пункт-не разрушать стены при штурме.

Автор: a_macduff Jan 2 2009, 08:59 PM

По опыту своих игр знаю, что старый, даже часто используемый полигон мешает мало кому и только в самом, может, начале игры. Далее, если игра динамична, старые ассоциации уходят, ибо возникают новые.
Если игра скучна, то начнут, от скуки, играть во все, что угодно, даже в старый полигон.

А вот имеющиеся уже сооружения, особенно крепости, для меня -- существеннейший минус. Далеко не на всех играх нужна крепость, да и вообще полигонная архитектура и география локаций -- это вещь, должная от игры к игре меняться. И вот наличие стационарной такой "декорации" действительно мешает. -- Можно, конечно, использовать драпировки и пр., но это, хоть ты убейся, все равно будет крепость. А драпировки еще и не шибко дешевы.

Конечно, можно сказать, что 90 % игр используют крепость. -- М.б.
Но 90% моих игр крепость не нужна совсем.

Автор: Зебе Jan 3 2009, 08:16 AM

примеры можно?

Автор: a_macduff Jan 3 2009, 09:45 AM

Примеры игр без крепостей?
Да сколько угодно.

"Виктория & Вильям" -- игра по викторианской эпохе и театру этой эпохи.
"Ultima Esperanza или Латимерия" -- игра по Латинской Америке ХХ века
"Бубен Среднего Мира" -- игра по мотивам книг В.Пелевина
"Дневник эмигранта" -- игра по эмиграции в ХХ в.
"Испания-1937" -- гражданская война в Испании
"Ирландия-1901" -- игра по Ирландии начала ХХ века, по Шеймасу О' Келли, Джойсу и др.
Это только те, которые я сотоварищи делал.

И полно еще всяких игр, котрые делал не я. Например, "Гусарская баллада" -- игра по 1812 г.
Или игра по Девиду Линчу, по мотивам его кинофильмов.

Конечно, на все эти игры можно вставить в антураж крепость (дескать, могла и быть), но совершенно опционально, и даже не десятым рядом, а каким-то сто первым, и уж точно не в большом количестве.

Впрочем, если стационарный полигон такой большой, что там есть место с удобным подходом к воде, где вблизи не маячит никакая крепость, то это очень хорошо. -- Но в это с трудом верится.

Автор: Зебе Jan 3 2009, 07:16 PM

Я извиняюсь неправильно задал вопрос-
пример где то что у нас называют крепостью- участок деревянного забора, с настилами, мешает в лесу увидеть то что нужно.
А то прочитав Ваш пост можно подумать что в лесу стоит и мешает полномасштабный каменный бастион.неантуражный.

игра по викторианской эпохе и театру этой эпохи.

Из стены с настилом плюс немного драпировки прекрасно делается что угодно.От задника сцены, до мест для зрителей.


"Ultima Esperanza или Латимерия" -- игра по Латинской Америке ХХ века

Покрыть ее белой тканью, или покрасить побелкой.Прекрасная ратуша.Или заброшенные руины.

"Бубен Среднего Мира" -- игра по мотивам книг В.Пелевина

не читал.

"Дневник эмигранта" -- игра по эмиграции в ХХ в.

Значит лес -не мешает в эмиграцию играть- а 15 метров деревянного забора мешают? Пусть это будет деревянный забор.

"Испания-1937" -- гражданская война в Испании

аналогично. Развалины сарая.

"Ирландия-1901" -- игра по Ирландии начала ХХ века, по Шеймасу О' Келли, Джойсу и др.

аналогично.Тем более что в Ирландии навалорм развалин и не очень развалин крпеостей.


Если крепость не нужна, как не нужна была нам на "Заводном апельсине" , (где старый застроеный полигон Кулицкая был городским парком,а все что стояло вертикально- развалинами...) так не надо ее использовать!

На любой игре кусок деревянногот забора- не представляет из себя крепость
да для игры его строить не надо:)- но и мешать- не мешает если есть.

Автор: a_macduff Jan 3 2009, 10:16 PM

Окей.
Я-то имел в виду не забор с настилом, а такое сооружение, не каменное, конечно, а из бревен и досок, с воротами, подъемным мостом (или его имитацией), надвратной башней и еще там парой-тройкой башен, "коридором смерти" и т.п. атрибутами. -- А если просто забор с настилом, то ничего, жить можно.

Но вот ограничатся ли любители "правильных" крепостей просто забором с настилом, не потребуют ли всего того, что я выше изложил?

Автор: Зебе Jan 4 2009, 11:24 AM

За себя скажу-большое цельное сооружение
- либо будет развалинами на игре, либо трансформирется при поомщи ткани во что ни будь полезное.
Башню с часами на ратуше например.Мэрию.

Не встречал еще правильную крепость которую нельзя было бы вывернуть наизнанку.

Автор: molydeus Jan 12 2009, 06:13 PM

Мне кажется ты драмматизируешь. Неантуражную конструкцию можно накрыть парашютом и обнести веревочкой. Уверен - после этого она перестанет портить атмосферу. Ну если это не игра про супердостоверный антураж.
А вот полигон хороший найти и согласовать - это гораздо сложнее.

Автор: Corsair Jan 13 2009, 11:13 AM

Не то, чтобы наличие крепости в центре игры по 19 веку как-то сильно мешает, это правда, действительно толком не мешает.
Но абсолютно отмахиваться от этого нельзя - диссонанс есть, и разрешать его приходится с помощью ужимок и прыжков, не всегда простых.

На Лагаане, например, временами встречались осколки театра с Вероны. Я твёрдо помню, что мы с этим что-то делали, но абсолютно не помню, что именно :-)

Если же вернуться к плюсам и минусам стационарного полигона, то такой полигон - это хорошо, когда он на 60-70 км, на нём не больше 6 игр за сезон, после каждой хорошо убираются, и там нет цивилов или тех, кто рушит конструкции. К сожалению, первый пункт с последним не сочетаются :-(

Автор: Зебе Jan 13 2009, 11:18 AM

осколки театра использовал Сетльмент
И еще более позитивно он бы использовал бы Целый театр:)

Автор: Иван Сергеевич Кузьмин Jan 16 2009, 12:39 PM

Глеб, скажи, а на полигоне "Глория" что-нибудь осталось?
(к Вархаммеру)

Автор: Зебе Jan 16 2009, 01:39 PM

"Глория" стояла осенью вся.Снесли под корень еще на игре Орлиное Гнездо:).
Вообще из крепостей там мало что уничтожается.К примеру со времен Храброго сердца до ВК практически пострадала только 1 крепость и та изза качества материала и доступности подьезда.