Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Ночь

[Холмский]

Давно выложил этот текст у себя в ЖЖ, но было бы интересно, если бы многоуважаемые критики оценили его литературные достоинства.


Ночь... Как всё необычно, зареально ночью. Я бы даже сказал: волшебно. У этого времени суток свои чары, тающие с первыми отблесками солнца, несущими с собой мир другой, яркой и жизнерадостной магии. А ночью все тона кажутся приглушёнными. Ночью все кошки серы. Да что там кошки! Грузовики и фонарные столбы, рельсы, дома - всё! - кроме звёзд - одевается в надменные, вычурно-серые плащи, изредка бросая на Вас суровый, а иногда и ироничный, взгляд, слегка отбросив краешек капюшона. Но вот эта пастельность - она завораживает, околдовывает, пьянит и чарует нас, дневных существ, привыкших к чётким краскам. Из этих теней, щупальцами опутавших серединный мир, только облака, нарочито медленно скользящие по потемневшему небосклону, одеваются в ярко-белые хламиды, да их соседки-звёзды, мерцающие всеми оттенками цветов от серебристого до голубого, временами нет-нет, да и заговорщицки подмигивают, будто намекая на свою принадлежность к совсем иному миру. Это царство темноты открывает нам глаза на то, что мы не успели и не смогли, а, быть может, просто не захотели увидеть в залитой золотым светом реальности. Только представить, что скоро тёмно-синяя, почти чёрная мантия с бисером вышитыми на ней игриво мерцающими звёздами, сперва посветлеет, а потом и вовсе обернётся привычной нам стороной! На ней все цвета приятны, любимы, но уже кажутся такими обыденными нам, пресытившимся красотой этого мира гениям, ищущим душевную усладу в дешёвеньких обоях и ничего не несущей музыке. Но это всё днём... А ночью даже визг тормозов электрички какой-то другой - более пронзительный, на мелкие клочки разрывающий хрупкую, спокойную и не способную постоять за себя тишину, и, как кажется, даже более радостный - для них потому, что они дорабатывают последние часы перед тем, как отправиться на заслуженный, но недолгий, отдых, а для нас было бы непоправимо обидно пропустить последнюю электричку и всю ночь куковать непонятно где, непонятно зачем.

И не потому ли это время нас одновременно так пугает и притягивает, что все вещи срывают привычные маски и предстают перед нами совсем в другом свете - или, точнее, бессветии, заставляя и нас отказаться от привычных нам дневных стереотипов. Вот тут-то и начинается самая взаправдашняя волшба, где реальность так естественно переплетается с тенями и грёзами. Взять хотя бы обычные фонари - каждому знакомые фонари цвета розовой смородины и другие, будто арендованные у горнего мира звёзды, рассеивающие вокруг себя серебристо-синий свет. Посмотрите на листву, окаймлённую сиянием их ламп: смешиваясь с этим пронзительным свечением, маленькие листочки и иголочки распахивают нам врата в другое измерение где, словно в Зазеркалье, не действуют привычные нам законы. На поверхности этих листьев свет и темнота - поди разберись - то ли вступили в бескомпромиссную схватку не на жизнь, а на смерть, а может быть сплелись в объятьях... Вот где-то вдалеке прозвенел колокол. Кто ударил в него в такое время? О чём возвещает он нам в этот час, ещё не ранний, но уже и не поздний? Воспевает ли он победу одного из бойцов, или, провозглашая торжество Любви, зовёт всех на праздник, на котором рука об руку сидят и с добротою смотрят друг на друга Огонь и Лёд, Свет и Тьма, Земля и Небо, Жизнь и Смерть?.. Как знать, вдруг этот звук доносится до нас из зареалья, на мгновение приподнявшего занавес действительности, и передаёт нам какое-то непонятое, но очень важное послание? Бог весть...

И если кто-то скажет: "Что за чушь!", не будем убеждать его в обратном, а просто посочувствуем ему: ведь этот человек щитом неверия заслонился от целого мира - чудесного и волшебного.

[Paladin]

Ночь... Она может играть с человеком, превращая обыкновенные вещи в нечто опасное и мистическое. Сколько раз я без повода принимал боевую стойку перед пеньком или тенью... Ночью все по-другому. Она пьянит и манит к себе, обещая покровом тьмы закрыть от любого недруга. Но все же это не наше время. В звеняшей тишине даже самые тихие шаги слышны издалека, зрение обманвает нас, а самые ловкие движения кажутся безумно неуклюжими... Днем мы устанавливаем правила, а ночью играем по чужим.

[Магда]

Ночь - это мое время. И не только потому что я Темная. И не только потому что я ведьма. Ночью я слушаю тишину. День - это беготня и заботы обо все и обо всех, а ночь - это время только для меня. Я обожаю Тишину, я ее боготворю , я преклоняюсь перед ее могуществом и великолепием. Приходит ночь, и уносит всё постороннее, всех посторонних. Подумать только, какая огромная сила таиться в Ночи. Как только она опускается на город, то он, словно послушный ребенок перед строгой мамой, вдруг умолкает, затихает и безпрекословно отходит ко сну. Еще час назад он шумел, кипел, бурлил нескончаемыми людскими потоками, резвился, сверкал фарами, кричал гудками автомобилей, и вдруг все смолкает. Приходит Ночь. Она воистину Великая Темная. Темная вне категорий, вне времени, она заботливо укрывает всех. Ночью все проблемы, которые казались так важны днем, отходят на второй план. Ночь я могу спокойно сидеть и слушать свои мысли. Настоящие мысли, мысли о том что действительно важно и дорого , мысли о том, что живет глубоко-глубоко внутри меня, мысли, которые я бережно и трепетно храню, потому что они-основа всего, они - основа моего мироздания. Эти мысли не любят света. Днем они уступают место другим мыслям и мыслишкам, которые пробегают в сознании словно бабочки -однодневки, и через короткое время забываются, умирают. А ночью я могу быть сама собой, сама с собо й. Ночь - это мое время. Я очень люблю долго не ложиться спать. Ночью я как рыба в воде. Ночью я по-настоящему Свободна. Она понимает меня, как сестра, а я наслаждаюсь ею, наслаждаюсь каждым ее мнгновение. Вы замечаете что ночью время идет по-другому? Я замечаю... Ночь в отличие от Дня никуда не торопится, и ничего не требует, не заставляет меня бежать на другой конец Москвы за чем -то очень-очень важным, за чем -то что я возможно через день, месяц, год, десятилетие уже забуду. Ночь пускает меня туда, куда день никогда никого не пустит - в свою собственную душу. Она дает мне знания о том, что было и будет важно всю мою жизнь. Кто-то из Светлых говорил, что Свет - это сила, идущая наружу, а Тьма - сила, идущая вовнутрь. Как же он был прав! И каждый раз я прошу у Ночи, у этой Великой, Абсолютной Темной Волшебницы дать мне хотя бы маленький глоточек этой Силы....

[Kamili]

Мысли замечательные, Феникс! )) Особенно порадовало сравнение ночи с бисером. ))
На мой взгляд, предложения несколько длинноваты и перегружены причастными оборотами. )
А еще что-нибудь у тебя написано, Феникс? Если да, то где это можно почитать? )

[Холмский]

Спасибо, камили, и за похвалу, и за критику.

К сожалению, только по мелочи, т.к. мой стиль далёк от совершенства, а переделывать по 10 раз я не умею.

fenixstorm.livejournal.com - пара похожих пассажей, только поменьше.

[калтрис]

Мое личное мнение, что писать вот такие зарисовки - тупиковый путь и потеря времени. Они ничему автора не научают, а читателям они и даром не нужы. Это и не проза, ине философия, и не поэзия. Для прозы необходим сюжет, елси сюжет есть, то вот такие лирические отступления читатель просто пролистывает, поплевывая себе на палец, до первых дилогов. Для философии необходима мысль. а для поэзии, где еще как-то чьи-то настроения могут кого-то заинтересовать, необходима рифма. Так что совет: не трать врем ядаром. а лучше придумывай сюжеты. Но я могу и ошибаться, так что не бери особо в голову

[Sirano]

Мое личное мнение, что писать  вот такие зарисовки - тупиковый путь и потеря времени. Они ничему автора не научают, а читателям они и даром не нужы. Это и не проза, ине философия, и не поэзия. Для прозы необходим сюжет, елси сюжет есть, то вот такие лирические  отступления читатель просто пролистывает, поплевывая себе на палец, до первых дилогов.  Для философии необходима мысль.  а для  поэзии, где еще как-то чьи-то настроения могут кого-то заинтересовать,  необходима рифма. Так что совет: не трать врем ядаром. а лучше придумывай сюжеты. Но я могу и ошибаться, так что не бери особо в голову

Калтрис, литература, это не только сюжеты. И даже не столько сюжеты

[калтрис]

Калтрис, литература, это не только сюжеты. И даже не столько сюжеты

литература бывает разная. критика, философия, мемуаристика, поэзия, стихи, сатира, юмор, драма - все это литература. Зарисовки - это тоже литература. Я просто говорю, что это жанр никчемный и неконструктивный не стоит талантливому человеку на него тратить время. ты видел когда-нибудь книгу незнаменитого автора, которая бы состояла сплошь из подобныз зарисовок? Коненчо, графоман может вполне издать такую книгу на свои деньги, но ее даже в магазины не возьмут. Какой-нибудь Тургенев еще мог позволить себе написать сенилиа, т.к. он был уже стар, и у него ПСС, и их всегда можно воткнуть в какой-то том. Они и для школьное программы хороши, особенно про русский язык, легко заучивается. Лирические отступления в романе иногда бывают к месту, например у гоголя, елси они не длинные и остроумные. Но представь, что не было бы Мертвых душ, а был бы только сборник отсутплений - про птицу-тройку и др. Ну согласись, что это было бы пошло и вульгарно, и никто бы такое не стал печатать, елси бы это не бы Гоголь. Сейчас такие жанры расвели пышным цветом благодаря интернету. На графоманских сайтах только и видишь, что всякие миниатюры. эскизы, зарисовки. Порой, даже если оно и называется "рассказ" и даже "повесть", все равно это не более чем зарисовка. Это понятно. люди пишут для себя и для своих знакомых, преимущество этого жанра для графомана - его быстрая оборачиваемость - сел, написал и тут же отзыв получил - всегда хвалебный, так как оно никого не задевает, как правило, там выражено либо умиленно-созерцательное настроение , либо какие-то общие места, против которых никто не возразит.
Вреда от этого, в принципе нет, как способ убить время это лучше чем пить водку и морды бить. Так что я не спорю. Я высказаась только потому. что оно написано талантливо. Если бы оно было написано бездарно, я бы смолчала - пишет себе человек , ну и пускай пишет

Сообщение отредактировано: калтрис, Dec 4 2006, 11:10 PM

[Kamili]

Необходим сюжет? А как же быть с текстами сюрреалистов, постмодернистов? А литература "потока сознания"?

[Estella]

Помимо прозы и поэзии, есть еще и стихотворения в прозе...
Если рифма сковывает, а душа просит в прозе мелодики (а душа автора, как я поняла, мелодики просит) - вариант классный. Сюжет как таковой тоже не нужен, это воообще больше смахивает на живопись - схваченный образ.
И все же жанр особой популярностью не пользуется

Приведу пример, хотя на языке оригинала звучит много лучше:
Когда тьма покрыла землю, Иосиф Аримафейский, держа в руке сосновый факел, сошел с холма в долину. Он шел к себе домой.
И увидел он коленопреклоненного на жестких камнях Долины Отчаяния юношу, который был наг и плакал. Цвет его волос был подобен меду, и его тело было, как белый цветок, но он изранил свое тело шипами и , вместо короны, покрыл волосы пеплом.
И тот, у кого было большое имение, сказал юноше, который был наг и плакал:
- Я не дивлюсь, что печаль твоя так велика, ибо истинно он был праведник.
И юноша отвечал:
- Это не о нем проливаю я слезы, а о себе самом. И я претворял воду в вино, и я исцелял прокаженных, и я возвращал зрение слепым. Я ходил по водам и из живущих в пещерах я изгонял бесов. И я насыщал голодных в пустыне, где небыло пищи, и я воздвигал мертвых из их тесных обителей, и по моему повелению на глазах у великого множества людей иссохла бесплодная смоковница. Все, что творил этот человек, творил и я. И все же меня не распяли.
О.Wilde "Учитель"

[калтрис]

Однажды у меня душа запросила мелодики, я купила акриловые краски, кисть и выкрасила весь туалет изнутри в ярко-розовый цвет, включая потолок. До сих пор глаз радует, хотя уже наполовину выцвело. Да, стихотворения в прозе - жанр неконструктивный, о чем я и говорю. Если говорить в точном смысле. Но часто к стихотворениям в прозе относят все подряд, в том числе притчи, басни, анекдоты, рассуждени, эссе. то есть любой законченный художественный короткий текст, что, конечно же, неправильно. Вот, например, то, что вы приводите - это по жанру явная притча. елси не анекдот. У Тургенева в его Senilia, которые почему-то тоже повелось назывть стихами в прозе, тоже немало анеклодов и просто остроумных рассуждений, как, например, про Стасова.

[Sirano]

ты видел когда-нибудь книгу незнаменитого автора, которая бы состояла сплошь из подобныз зарисовок? Коненчо, графоман может вполне издать такую книгу на свои деньги, но ее даже в магазины не возьмут.

Ну, сборник стихов неизвестного автора в магазин тоже не возьмут

Просто тексты могут писаться по разным причинам. Кто-то хочет издать книгу. А кого-то текст сам ловит и заставляет себя написать


Я вот периодически задумываюсь над тем, чтобы издать свои повести, а потом обламываюсь... Зачем?

Так что почему бы и не зарисовка?

[калтрис]

Просто тексты могут писаться по разным причинам. Кто-то хочет издать книгу. А кого-то текст сам ловит и заставляет себя написать

а зачем поддаваться? Кто главнее - текст или человек? Раньше у нас было такое понятие: внутренний немезид. Это то, чем писатель и поэт отличается от графомана. Графоман пишет все что на ум взбредет, его шаловливые ручонки вечно тянутся к перу, перо к бумаге, и т.д., он сам не в силах ими управлять. За это и получает по рукам от неангажированных и критически настроенных читателей. А настоящий писатель и поэт сам себе в состоянии сказать: Стоп! Это писать не надо. лучше сортир покрасить

К примеру, Гоголь. Это настоящий писатель. Он посмотрел на 2 том Мертвых душ, увидел, что вывешивать его не стоит - и все потер

А твои повести, кстати, вполне читабельны. Зря ты

Сообщение отредактировано: калтрис, Dec 5 2006, 09:27 PM

[Sirano]

а зачем поддаваться? Кто главнее - текст или человек? Раньше у нас было такое понятие: внутренний немезид. Это то, чем писатель и поэт отличается от графомана. Графоман пишет все что на ум взбредет, его шаловливые ручонки вечно тянутся к перу, перо к бумаге, и т.д., он сам не в силах ими управлять. За это и  получает по рукам от неангажированных и критически настроенных читателей. А настоящий писатель и поэт сам себе в состоянии сказать: Стоп! Это писать не надо. лучше сортир покрасить

К примеру, Гоголь. Это настоящий писатель. Он посмотрел на 2 том Мертвых душ, увидел, что вывешивать его не стоит  - и все потер

Писатели разные бывают. Толстой по десять раз переписывал, а Готье иногда доптсывал на коленке уже в типографии...

Графоман, как ты сказала, ВЕЧНО тянется к перу и пишет все, что на ум взбредет...

Я же о другом. Не о всем, что на ум, а о том, что невозможно не написать. А такого очень немного.

Я, кстати, пишу меньше, чем хотелось бы. Поэтому вопрос зачем поддаваться - не стоит

[Estella]

СТИХОТВОРЕНИЕ В ПРОЗЕ - термин, к-рым обозначают небольшие прозаические произведения, напоминающие по своему характеру лирические стихотворения, но лишенные стихотворной организации речи и поэтому точнее характеризуемые термином "лирика в прозе". Типическими признаками С. в п. является их краткость, рудиментарный, а иногда и вовсе отсутствующий сюжет, изображение характера в отдельном его проявлении, а не в относительно законченном кругу событий, повышенная выразительность повествовательного строя речи и, наконец, как часто полагают, ритмичность речи. Это не я говорю, литературный словарь говорит.
Притча предполагает дидактику, так что не притчу написал Уайлд

А политически вредных и эстетически нецелесообразных жанров нет, есть писатели бездарные А еще можно целый список составить и из тех, кто не только начинал печататься на свои деньги, но и тех кто до самой смерти не нашел издателя, а теперь считается Великим. И враки это, что пишут для человечества и воцарения мира во всем мире, для себя пишут (и правильно делают! не понравился Гоголю второй том, в огонь его).

Сухой остаток: Все лит жанры нам нужны, все лит жанры нам важны.
Ведь если ручоки к перу тянутся. значит - это кому-нибудь нужно?

[калтрис]

В определении правильно уточнено, что это "лирика в прозе". Так как стихотворения тоже бывают разные - в том числе, например, баллады, в которых есть сюжет и диалоги. в баснях тоже могут быть диалоги, но басня, кроме сюжета, должна иметь мораль. Притча предполагает не обязательно дидактику, если вы под дидактикой подразумеваете что-то примитивное, существенный признак притчи - сюжетное иносказание. то есть используется сюжет, который предполагает символическое толкование. А если дидактика - это не что-то примитивное, то Уайлда это есть.
Политически вредные и эстетически нецелесообразные жанры - не понимаю, что это такое, это бессмысленные выражения. Писатели бездарные - да есть, только причем здесь они? причем здесь те, которые не нашли издателя? О чем вообще мы говорим? Я говорила о целесообразности для автора, с точки зрения его развития, а не для человечества, с точки зрения литературных словарей. Литературоведу, разумеется, все жанры нужны, поскольку он всеяден, и чем больше жанров, тем больше он накропает статей и диссертаций. А автор должен думать о себе и о судьбе своих произведений. Не все, к чему руки тянутся, необхдимо поощрять. У Чикатилы, вон, руки сами знаете к чему тянулись Помимо рук у человека есть мозг, который дан ему для того,чтобы он думал и делал правильный выбор

Сообщение отредактировано: калтрис, Dec 6 2006, 12:36 AM

[Холмский]

На самом деле Калтрис права. По крайней мере, в моём случае. У меня для сюжета и большой работы нет времени, упорства и мозга. Как только появится - что-то сразу нарисуется.

[калтрис]

На самом деле Калтрис права. По крайней мере, в моём случае. У меня для сюжета и большой работы нет времени, упорства и мозга. Как только появится - что-то сразу нарисуется.

Дело не в лени - тебе же не лень было писать эту хрень, и времени хватило, и мозгов. Просто надо не останавливаться на возможном. вот посмоти, ты пишешь, что вещи предстают в другом свете. А в каком именно другом? Придумай, что конкретно происходит, от каких именно дневных стереотипов приходится отказываться. Пишешь, что поверхность листьев открывает врата куда-то, поди разберись куда. Так вот ты сам и должен сперва разобраться, куда они открывают, а потом уж пригласить туда читателя. Ты, а не он, должен сделать выбор, сплелись они в объятиях или вступили в схватку. читатель последует послушно за тобоц туда, куда ты его поведешь. А ты его оставил на распутье и предлагаешь досочинить за тебя. ты должен отказаться от всех "как знать" "а вдруг". Вдруг можно сделать только пук Вместо "как знать" и "а вдруг" ты лучше напиши, как оно было. выбери сам один из вариантов, если не знаешь какой выбрать, кинь монету. Напиши сам это послание землянам, если оно такое важное. Вместо того, чтобы это сделать, ты уговариваешь читателя, чтобы он сделал это за тебя. Но он не сделает. Он повздыхает над твоим эскизом, поумиляется, а потом возьмет книжку Лукьяненко, где четко и конкретно сказано о том, что было, а не могло бы быть. пусть даже оно местами и коряво сделано, это, поверь не играет никакой роли. По таким книжкам ставят фильмы, а не по стихам в прозе, по ним и игры делают.
Успехов!

[калтрис]

Просто существует мнение, что надо писать красиво. Вот почему люди и заставлют себя писать подобные этюды в прозе, чтобы научиться писать красиво. Это полнейшая туфта и заблуждение, не стоит тратить время на это. Если тебе есть чего писать, можешь пистаь как угодно. Федор М.Достоевский писал ужасно некрасиво и неграмотно. И ничего, читают.

[Kamili]

Достоевский писал так, как умел. Л.Н.Толстой тоже писал длинно, да и другие Толстые не отличаются краткостью.
А у Достоевского, как и у Диккенса, оплата была постраничная. Потому и писали так длинно, чтобы заработать побольше. )