Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный О дворянах, и особенно о дворянках

[Amardil]

Дык и я про то, что не набирают... Я конечно не в чем не уверен, но есть у меня подозрения, что на пафосных герцогов конкуренция не меньшая, чем на четких генералов И если провесить рекомендацию на роль со слугами и пригласить туда не Васю Пупкина, а команду - то шанс получить герцога и штат слуг, при необходимости превращающихся в бронемишек, довольно высок. А уж капитан всегда сможет распределить роли внутри команды так, чтоб слуга мог как сопроводить дочку/зашнуровать корсет, так и поподслушивать у конкурентов и отравить недруга.

[Сом Ярославович]

Дык и я про то, что не набирают... Я конечно не в чем не уверен, но есть у меня подозрения, что на пафосных герцогов конкуренция не меньшая, чем на четких генералов И если провесить рекомендацию на роль со слугами и пригласить туда не Васю Пупкина, а команду - то шанс получить герцога и штат слуг, при необходимости превращающихся в бронемишек, довольно высок. А уж капитан всегда сможет распределить роли внутри команды так, чтоб слуга мог как сопроводить дочку/зашнуровать корсет, так и поподслушивать у конкурентов и отравить недруга.

Увы, огорчу Вас, что это очень наивное представление. В реальности все случается по-другому, особенно в предложенном Вами варианте слуги-бронемишки. Большинство (опять обращу внимание на слово "БОЛЬШИНСТВО") игроков в ролях воинов очень отрицательно относятся к собственной работе в роли слуг, даже временно. Да и не каждый формальный капитан, к сожалению, так прекрасно управляет своей командой на самом деле, а не в своих мечтах.
К роли слуги необходимо психологически готовить себя заранее, чтобы реально "обслуживать", а не числиться слугой.
Кстати, задумался о том, что сейчас на игре практически невозможен нормальный отыгрыш несправедливого и жестокого для своих слуг дворянина. Если только для игроков-мазохистов. Но это уже "другие ролевые игры"...

[Amardil]

Бронемишки просто не пробовали Поиграв во Дворе чудес алкоголика я многое для себя открыл в РИ, хотя иногда было жаль, что нет железа: некоторые проблемы перестали бы быть проблемами)))

[Сом Ярославович]

Бронемишки просто не пробовали Поиграв во Дворе чудес алкоголика я многое для себя открыл в РИ, хотя иногда было жаль, что нет железа: некоторые проблемы перестали бы быть проблемами)))

Действительно рад за Вас. Позитив от смены амплуа - большая удача. Но вот организация такого позитивного опыта для большого количества игроков - непростая задача.
Хотя, в контексте обсуждения, я правильно понял, что "алкоголик" иногда "прислуживал"? В противном случае, пример, увы, "не в тему"...

[Amardil]

Денек то нету... Вот и приходилось помогать временами)

[Хоттабыч]

Кстати, задумался о том, что сейчас на игре практически невозможен нормальный отыгрыш несправедливого и жестокого для своих слуг дворянина. Если только для игроков-мазохистов. Но это уже "другие ролевые игры"...

Вот да, хороший вопрос. Впрочем, мне кажется, "практически невозможен" - это слишком категорично сказано, скорее "весьма маловозможен". И сложность тут не в том, чтобы найти мазохистов, а в том, чтобы хозяин\господин\генерал до игры договорился со своими слугами\рабами\содлатами, что "без обид", и этот договор действительно соблюдался бы.
Генерала и солдат я упомянул потому, что и армейская дисциплина тоже была "палочной".

[Andy Krivtsov]

Одно дело не препятствовать заявкам слуг, а совсем другое - не пускать герцогов без оных. Генералов без бойцов практически никогда не пускают ведь

Это не очень хороший подход, потому его и не применяют в отношении дворян на играх.
От военного командира в первую очередь требуют людей - тактика и стратегия на играх это вообщем-то миф. Требуются люди, причем куда больше чем ролевые навыки или личные качества. И поэтому на роли военачальников приезжают главы клубов или команд. Просто потому что у них есть люди. При этом качества самих командиров рассматриваются во вторую очередь - есть люди и это уже достаточно.

От дворян и иже с ними требуются в первую очередь ролевые навыки и личные качества. Короче говоря люди должны быть хорошими и играть уметь, а не только вонзатцца. При этом у них вполне себе может не быть клуба или команды за душой и это нормально и естественно - у очень многих людей, играющих в РИ и при этом являющимися отличными игроками, нет за собой клуба и они не состоят в команде.

На всякий случай деклеймер: это не означает что все главы клубов и команд отморозки и не умеют играть, нет конечно. Но во-первых их количественно не особо много, а во вторых они если и приедут то на роли тех самых генералов.

Сообщение отредактировано: Andy Krivtsov, Jul 31 2009, 09:22 AM

[Сом Ярославович]

...

+1

[Сом Ярославович]

Вот да, хороший вопрос. Впрочем, мне кажется, "практически невозможен" - это слишком категорично сказано, скорее "весьма маловозможен". И сложность тут не в том, чтобы найти мазохистов, а в том, чтобы хозяин\господин\генерал до игры договорился со своими слугами\рабами\содлатами, что "без обид", и этот договор действительно соблюдался бы.
Генерала и солдат я упомянул потому, что и армейская дисциплина тоже была "палочной".

А вот здесь мы вступаем на "тонкий лед" психологии с возможными очень "грустными" результатами, которые в гипертрофированном виде хорошо известны по стэнфордскому тюремному эксперименту (1971 год). Лично я не хочу участвовать в организации или рекомендовать другим что-то даже отдаленно похожее.
Для интесующихся, например:
Жестокие эксперименты в истории психологии

[Хоттабыч]

А вот здесь мы вступаем на "тонкий лед" психологии с возможными очень "грустными" результатами, которые в гипертрофированном виде хорошо известны по стэнфордскому тюремному эксперименту (1971 год). Лично я не хочу участвовать в организации или рекомендовать другим что-то даже отдаленно похожее.
Для интесующихся, например:
Жестокие эксперименты в истории психологии

Совершенно согласен. Я бы тоже воздержался от того, чтобы рекомендовать такое кому-нибудь, но вот поучаствовать сам - пожалуй, решился бы, как в роли главного, так и в роли подчиненного. Естественно, с условием, что на противоположной роли будет человек, с которым у меня по жизни взаимоотношения, допускающие такую игру без нежелательных последствий.

[Сом Ярославович]

Совершенно согласен. Я бы тоже воздержался от того, чтобы рекомендовать такое кому-нибудь, но вот поучаствовать сам - пожалуй, решился бы, как в роли главного, так и в роли подчиненного. Естественно, с условием, что на противоположной роли будет человек, с которым у меня по жизни взаимоотношения, допускающие такую игру без нежелательных последствий.

Собой, конечно, Вы вправе распоряжаться как пожелаете. Но я бы не рискнул, особенно дружескими взаимоотношениями. Психологические провокации - очень большой риск при мизерном результате. Это, конечно, мое IMHO.
"А голова - предмет темный и иследованию не подлежит..."

[Lorna]

Конструктивным результатом обсуждения (если таковой возможен ) были бы реальные варианты "завлечения" игроков на роли слуг.

Как часто многим говорят – отвечайте толкьо за себя. Так я и отвечу лично за себя.
Берём за пример игру 16 вв. Как могли бы мастера меня лично заинтересовать в том что бы играть служанку а не герцогиню.
1 – если бы мне предложили скостить пол взноса или треть, однако не меньше трети, за работу служанкой.
2 – если бы мне предложили массу интересных завязок, родни, квестов и просто до игровой информации. Хотя это далеко не на всякой игре привлекло меня, так как на 16хе.
3 – место в команде, в которой точно знаю, что меня не поднимут в 9 утра с командой варить молочную кашку княгине на завтрак.

Как меня могли бы привлечь игроки в свою команду:
1 - Оплатили частично мой взнос, что бы поехала горничной и/или компаньонкой. Оговорюсь, что кухаркой на всю игру только за взнос не поехала б. Плавали, знаем, кабак и централизованное питание команды орды на варике 5 – это каторга. На собственную игру сил и возможности не оставалось. А если и вырывалась, то ценой геройства и обиды тех, кто оставался.
2 – заморочить интересными завязками, в которых лично была бы заинтересована. И не обременяющими обязанностями.

[Матильда]

на мой взгляд проблема в двух вещах:

1. у очень многих людей руки вставлены не тем местом и элементарнейшую бытовую работу считают уже проблемой. Еще очень многие люди, даже ели у них руки правильным местом вставлены, вообще деланье чего либо воспринимают как каторгу. Их привлекает только праздное безделье. Пардон, но реальная проблема весьма большого количества людей. И уж удовольствие в работе (любой, не обязательно котлы драить, но и корсетик там затянуть, писмецо унести, разработать бытовой оптимум до игры) вообще мало кто находит.

2. люди не представляют и не пытаются представить, как можно решать игровые проблемы с позиции слуг. А это очень даже можно делать. И в этом много чего интересного.

[mirish]

Не проще ли нанять на роли слуг таджиков! И бытовые, и моральные вопросы решены

[Матильда]

Не проще ли нанять на роли слуг таджиков! И бытовые, и моральные вопросы решены

не-а, не будут. ибо придется провести работу по дрессировке оных и обеспечиванию их костюмами. А это тоже надо поработать. А народ это не любит.

[mirish]

http://mirish.livejournal.com/482169.html
Очень яркий пример того, что люди не готовы нести ответственности за тех, кто едет их прислугой. Мириам прям так открыто и пишет: Собиралась играть прислугой - за тебя уплачено, вот и не выпендривайсо

Мне вот интересно, это чисто московское отношение к людям (слугам) на игре или в других регионах тоже практикуется?

А мне вот интересно, где я "прямо написала": за тебя уплачено -- не выпендривайся? Где написано: я купила твои услуги и поэтому ничего не буду для тебя делать, даже если ты попросишь? Покажите, пожалуйста, это место.
И какую ответственность я должна была понести за игру человека, которую тот совершенно не обсудил со мной, даже не сказав, что предлагаемая мной возможность замеса ему нужна? Что я должна была сделать для своей служанки -- сделать ее герцогиней? Угадывать ее невысказанные желания?
В центре был мой замес -- слуги всегда участвуют в жизни господ, а не наоборот. Ноя позаботилась о том,ч тобы замес был интересным, активным,ч тбы я могла втягивтаь в него других людей. Человек недостаточно, по его мнению, втянулся, и винит в этом меня. Об отдельном замесе для себя он не просил.
Вот я сейчас еду на "Городок" дворянкой. У меня будет служанка Марыся -- моя подруга. Я придумала и ей, и себе подробнейшую квенту и изложила в литературном виде: причем там она -- главная героиня, а не я. Я нашла ей жениха. Я помогаю ей с костюмом.
Вот так я отношусь к своей прислуге на играх. Но только тогда, когда знаю, что человек едет именно играть. Правда, я ей не плачу денег. И знаю, что даже если игра пойдет криво (жених не заедет, наши игровые финансовые проблемы не оправдаются и проч., и проч.), она найдет, чем себя занять и не будет жаловаться, что я не рассказала ей заранее своих игровых секретов и не давала на игре креативных заданий. Потому что Шагги -- очень хороший игрок и адекватный человек. И знает, что такое играть со мной в паре, потому и едет моей прислугой. И обычно люди, которые со мной поиграли в подобные штуки, просят добавки.
А на следующий год я сама поеду служанкой и готова испытывать на себе все "московское отношение к слугам". Бесплатно.
Я надеюсь, что ответила на Ваш вопрос исчерпываще и Вы по крайней мере внимательно перечитаете текст, который неверно интерпретировали.
Давайте без мифологии.

[Матильда]

Да все зависит от человека!

Мне вот за роль простой кухарки обычно приходится зубами грызться: потому что то мастера скажут, что не собираются меня на служанку тратить, то куча народу скажут, что я капитан, а посему если и служанка, то класса домоправительница.

А когда мне все таки удается вырваться - я и работать вполне успеваю и во столько историй влезу, что какая-нибудь герцогиня еще позавидует. И это при том, что едучи простой служанкой, я обычно еду без всяких личных замесов. Что, мне мало того, господских и тех, что найду на полигоне?

В общем, дело в людской лености и любви к халяве.

[mirish]

Вот-вот.
А еще показательно выражение "вывезти прислугу". Я-то думаю, что ПРИГЛАШАЮ человека, а не ВЫВОЖУ беспомощного ребенка или безынициативного голема.

[Зебе]

рассуждали тут с Ерлом о том как легко, и ненапрягаясь на играх играть, типа 16...
Тока палатку поставь и давай по чужим локациям шарится.
Дворянином желательно
а чего?
ходишь из локации в локацию, сведения продаешь и придумываешь сякие, ешь в кабаках и на приемах, греешься у каминов и костров...
Ни строяка тебе, ни дровосечества, да и угостив тебя посуду не погонят мыть.
Приключения в чистом виде.
И слуга тебе не нужен и все время в центре игры....

[Сом Ярославович]

на мой взгляд проблема в двух вещах:

1. у очень многих людей руки вставлены не тем местом и элементарнейшую бытовую работу считают уже проблемой. Еще очень многие люди, даже ели у них руки правильным местом вставлены, вообще деланье чего либо воспринимают как каторгу. Их привлекает только праздное безделье. Пардон, но реальная проблема весьма большого количества людей. И уж удовольствие в работе (любой, не обязательно котлы драить, но и корсетик там затянуть, писмецо унести, разработать бытовой оптимум до игры) вообще мало кто находит.

2. люди не представляют и не пытаются представить, как можно решать игровые проблемы с позиции слуг. А это очень даже можно делать. И в этом много чего интересного.

Мне кажется, что основная проблема лучше была сформулирована моей знакомой при личном обсуждении этой проблемы: "Вкалываем мы и так на работе, на играх хочется поиграть."