Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Корабли, до и после XVI

[Corsair]

Предлагаю обсудить результаты внедрения кораблей на XVI, как мне кажется, данный форум для этого подходит гораздо лучше.

Как мне кажется, на 16 веке корабли имели очень противоречивый результат. С одной стороны, корабли пылесосом высосали кучу пассионариев из игры. Из-за кораблей полигон был так далеко расположен. Корабли фактически отрезали Англию и Новый Свет от континента, существенно сократив между ними игру. Корабли долго и с матами строили, регулярно с поддержкой других игроков. Для кораблей заказывали сложные стройматериалы, правда такие же были нужны и для дворцов.
С другой стороны, корабли вызвали кучу энтузиазма у тех, кто их создавал. Корабли очень понравились тем, кто на них играл, и тем, кто им завидовал :-) После игры многие хотят заняться кораблями.

Вот и получается, что непонятно, действительно ли корабли - благо. Многие из тех, кто был корабелами на XVI, откажется это сделать ещё раз.

И, если все решат , что корабли благо, предлагаю обсудить несколько важных конкретно корабельных вопросов. В частность съёмные борта, ставить двигатели или нет и т.п.

Моё мнение по кораблям таково, что должна быть либо конкретно корабельная игра, либо не должно быть задач, которые может решить только корабль.

[Corsair]

Забыл добавить. Ещё размер. Если бы все суда были двухбалонными , то было бы меньше проблем с отрезанием континентов, но корабли не могли бы ходить в мало-мальски долгое плавание.

[saruyoshi]

Корабли круто!

НО! нужно понимать чо там по конструкции и я бы вот жаждал, чтобы кто-то создал некий стандартный конструктор а-ля "швабры Шаца".

Воть. Тада было бы круто всё.

[Серый]

По-моему, как раз из "швабр Шаца" корабль сделать ничто не мешает. Естественно, с добавлением каких-то деталей, вроде мачты и фальшбортов.

И да... Разумеется, корабль, как более сложная конструкция, при необкатанном механизме будет строиться с матами и затруднениями. Однако, моё личное ИМХО, что корабли - это очень круто. Намного круче, чем виртуальные корабли-караваны.
А про затруднение игры между континентом и Англией/Новым Светом... По-моему это нормально. Это же таки не 21 век, когда то же письмо можно отправить по электронке за пару секунд или просто позвонить. Некоторое сообщение, разумеется, было но оно, действительно было затруднено.

[Corsair]

Это закон, как законы физики и гравитация. Если с каким-то местом затруднено сообщение - там становится хуже игра и её тяжелее сделать интересной.
Если бы сообщение было просто затруднено, проблемы бы было меньше. Но сообщение было затруднено радикально.

Я согласен, что реальные корабли круче виртуальных кораблей. Но, по моему мнению, на корабли или надо вообще делать основную ставку и всё делать через корабли, или же делать корабли приятными аддонами с некоторыми исключительными функциями.

[Холмский]

Вань, мне кажется, твоя позиция относительно кораблей сродни той, что существовала на заре РИ: "Мне кажется, надо или вообще делать основную ставку на боёвку, и тогда проводить манёвры, или делать боёвку приятным аддоном с некоторыми исключительными функциями". Пройдёт немного времени, и всё утрясётся.

[Corsair]

:-) Вообще боёвка - это и есть приятный аддон с некоторыми исключительными функциями :-) Как только он начинает подминать под себя всё - начинаются проблемы.

Но я скорее хочу сказать, что если бы была возможность связываться с Англией и Новым Светом не только на кораблях, и там и там игра бы пошла лучше.

[Холмский]

Тогда, мне кажется, это вопрос о соотношении реализма и функциональности. Т.е., если сделать путешествия на кораблях игротехническими, то эти путешествия будут менее замесными. Если сделать "реальными" - может пострадать игра в заморских регионах.

[Jolaf]

Что-то ты, Вань, странное говоришь. Любой интересный блок "высасывает пассионариев". Вот, скажем, игра при дворах государей точно "высосала" массу пассионариев из игры. И почта, я полагаю, тоже.

Мне кажется, корабли - такой же сектор игры, как и любой другой. Со своими плюсами и минусами, своим вкладом в игру, своими фанатами и маньяками и т. п.

Мои замечания по кораблям на XVI следующие:

1. Для кораблей должны быть "белые хайратники" - правило, что над кораблём вне игры поднимается белый флаг.

2. Для кораблей должны быть правилами введены съёмные таблички с названиями (одна на корме и две по бортам на носу), для возможности переиспользования кораблей в новых "ролях" без создания двусмысленных ситуаций.

3. Нужно заранее и чётко регламентировать физические параметры кораблей по типам, чтобы не получалось дредноутов вместо маленьких вёртких кораблей и наоборот.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Jul 14 2009, 11:03 AM

[linven]

Для жителей англилии, а конкретно, для женской её части, корабли игру ухудшили, т.к. не было возможности межлокационного взаимодействия.

[Brimstain]

Мое ИМХО (как человека, не ступавшего на корабли):
Их ТТХ были не приспособлены для задач, ставившихся перед кораблями. А именно, бессмысленно перевозить людей, если из 8-ми человек 6 --- команда. Тем самым существенно была подорвана игра между Англией и остальным континентом.

В остальном корабли были красивы, прикольны и вообще. Надо просто лучше продумывать соответствие пожизневки и игры.

[Холмский]

Мб стоит организовывать нечто вроде "боевых кораблей" - кораблей с пушками и воинами в виде корблей с XVI, и "транспортных кораблей" - игротехнических кораблей, которые могут перевозить только невооруженных людей (или, скажем, не больше 2 вооруженных людей).

[Jolaf]

Это проблема отсутствии опыта и соответствующей регламентации. Должны были быть корабли военные и торговые, разных классов, для них должны были быть прописаны длина и водоизмещение (реальное!), способность принять на борт столько-то народу... и так далее.

[Флоран]

Основной проблемой тут стала не физическая вместимость кораблей, а нехватка спас.жилетов.

[Jolaf]

В ту же копилку - нужно писать, что корабль такого-то класса должен иметь столько-то жилетов.

[Corsair]

Я несколько о другом говорю. Проблемы с количеством рамок, классами кораблей и многим, многим другим - тут лучше собрать где-нибудь в круг корабелов и тех, кто собирал им деньги игровые, и посовещаться. Чтобы подготовить для будущих мастеров что-то вроде разбора полётов.

Меня же волнует тот факт, что корабли толи в сложившейся политической и макроэкономической ситуации, толи даже без учёта неё никак не могли справиться с возложенными на них задачами помимо войны - а именно организация качественной связи между берегами.
Вот скажите, за исключением бедных и очень пострадавших колоний - какое влияние на всю остальную игру оказали именно что корабли?

При этом я, естественно, всем корабелам очень завидую и куда-нибудь обязательно повезу корабль.

[Корум]

ИМХО такого корабельного строительства ИМХО на РИ ещё не видели. По итогам можно сказать очень многое. Сначала - самые что ни есть общие тезисы.
1. Стоит выделить два типа кораблей:
- Большие "линейные" корабли типа "Барсука" или "Золотой Лани", имеющие большую грузоподъемность, несущие серьёзное пушечное вооружение.
- малые "каботажники" типа французкого корабля или "Unfuckable" - очень быстрые, с минимальным вооружением и грузоподъёмностью.
2. "Линкоры". По итогам у меня сложилось мнение, что в будущем оптимальным будет такой корабль:
- баллоны от "Лани"
- корпус от "Барсука"
- обшивка пластиковая, из вспененного ПВХ, на которую можно наклеить плёнку, используемую в наружной рекламе, на которую, соответственно, можно будет нанести любой рисунок.
- бензиновый двигатель, как на мастерском корабле. В итоге команда занимается не грёблей, а парусами и пушками, как и положено на паруснике. Вместимость - до 50 человек.
Конструкция получается в итоге достаточно дорогой, это несомненно. Однако практика показала, что сильная ролевая команда при заблаговременной подготовке способна такое потянуть. Стоимость я оцениваю в 60-100 килорублей, в зависимости от комплектации. Конструкция при этом - сборно-разборная, многоразового использования, помещается в длинную "Газель".

Сообщение отредактировано: Корум, Jul 14 2009, 01:36 PM

[Jolaf]

Мотор - напрашивающееся решение, но с ним есть некоторые проблемы.

Во-первых, на вёсла в критический момент можно навалиться. Можно вложить свою душу и свой адреналин в ход корабля. Мотор убивает этот аспект.

Во-вторых, в парусный век команда на корабле всегда работает - в несколько смен, круглые сутки. Нужно работать с парусами, всё драить, откачивать воду, чинить, менять верёвки... вёсла неплохо это моделируют, дальний поход ощущается как напряжение сил, акт воли. Убери вёсла - и на палубе воцарится скука.

По сути, это вопрос того, что именно мы моделируем - если моряков и морскую романтику - то вёсла нужны. Если транспортное средство, пассажиров-путешественников и офицерский состав - то лучше мотор.

Паруса - прекрасное решение, они, при серьёзном подходе, требуют кучи народу для управления и создают отличный экшен, но с ними есть свои проблемы - во-первых, ветра может не быть. Во-вторых, не дай бог ветер будет слишком сильным. В-третьих, для хождения против ветра, галсами нужно серьёзное, сложное парусное вооружение и нехилые навыки и практика, что в условиях ролевой игры нетривиально.

[saruyoshi]

В вёслах есть свои плюсы. Мне лично очень понравилось и грести и клясть что есть мочи загребного счетовода. Думаю и меня также поносили когда я считал...

Короче мне кажется мотор это для пижонов... :0)))

[Corsair]

При наличии моторов вся команда убивалась бы не меньше, но вот корабли бы совершали существенно больше рейсов. Т.е. была бы решена задача связи между берегами