Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Greensunrise

Greensunrise
Зелёное Солнце восходит.
Горькие капли дождя.
Кто-то уходит в землю,
Кто-то - опять в меня.

Асфальтною коркой сердце.
Зелёным опавшим листом.
Кто-то уходит в небо,
Кто-то уйдёт потом.

И серым маревом будней
Сплетение призрачных дней.
Ещё одной дружбой меньше,
И что-то ушло вслед ней.

И что-то ещё осталось
В окрестностях тишины,
В купели тоски-печали,
В кустах из полынь-травы...

В душе ли, в мозгу ли, в сердце?
А впрочем, не всё ль равно?
Расстались. Внутри расстались.
Расставшись уже давно.

И кто-то уходит в землю.
И кто-то опять в меня.
И кто-то уходит в небо.
А кто-то в пожар огня.

А дружба струною рвётся -
В ушах отдаётся звон.
Прощай, мой не друг, удачи!
Да-да, мой не друг, удачи!
И слышу...
Я чем-то слышу.
Как то же мне шепчет он.

Великолепно!

Класс, Древлянин!:)
Блин, прямо не знаю.. ППКС, что ли?:)

Лох.) Написал - полное говно.) Читай И. Мандельштама друк.)

Вас учили как себя следует вести в обществе?

Кроме того, если не подписыватся под положительным отзывом это еще куда ни шло, то под отрицательным....

хе-хе ))

спасибо за отзыв

1. Слова "лох" и "друк" вместе смотрятся неорганично.
2. Сравнение с Мандельштамом произведено зря. Его ритмика и рифмование строф неудобны и неуютны для меня. Структура "Greensunrise", имхо, была бы неуютна для него.
3. Забавляет категоричность твоей оценки. Не взирая на мнения (пусть их и немного) других людей в этом треде, заявлять, что это "полное говно", и не подумать "а собственно почему мне очень не нравится - кажется полной туфтой - а кому-то, гляди, понравилось"
---
Но я уверен, что во-многом тебя понимаю.
Последний стих на форуме твой. + твой ещё и положительный отзыв к стиху Никки. Я прав?
Эти три сообщения на этом форуме находятся в одном треде. Рисуют один строго очерченный психотип человека.
Не буду здесь долго распинаться по этому поводу, но, имхо, у тебя есть проблемы с пониманием точки зрения собеседника, с учётом его интересов (а не своего мнения по этому поводу), с выходом за пределы себя. Впрочем, речь не об этом.
Речь о том, что у нас достаточно принципиально разнится подход к себе и миру.
И это отражается в стихах и отношении к ним.
Разница лишь в том, что:
Я не понимаю твой стих и твои образы, фонетическое сочетание строф - и говорю "не понимаю". Я становлюсь на место тебя - пытаюсь встать на это место - и ловлю тени этих твоих образов и они складываются в живую картинку. В чуждое для менявиденье мира, но чёткое. Мозаика чётко очерченных трёхмерных образов...
Ты не понимаешь мой стих и мои образы и говоришь "полное говно", и отсылаешь к стихам человека, который так же как и ты был очень не похож на меня.
Но это нормально. Просто для моего психотипа нормально становиться на место собеседника. Для твоего нет. Поэтому у меня круг друзей очень и очень разный. У тебя круг, вероятно, более-менее однороден.
---

но в любом случае, мнение есть мнение.
И это очень хорошо, когда написавший что-либо получает честный отзыв о своём труде.
И, возможно, это хорошо для тебя - ты теперь знаешь на чьи стихи тебе не стоит тратить своё время.

Такие отзывы бесценны!
блин! Я себе специально заведу в ЖЖ - где я не смогу смотреть ай-пи, - только для негатива. Ведь от друзей-знакомых такого не услышишь, такое только анонимно можно написать

А ты задумался, хоть на минуту почему он это написал? кто такой лох? тот кого обманули, кинули? Нет, это тот, кого обманули закономерно! С ним и раньше такое случалось, и еще будет. Он сам согласен. А почему так? А потому что у него не выработана привычка видеть реальность как она есть, в истинном свете. он не друг Истины. Поэтому он с радостью всегда готов последовать за тем, кто уведет его от истины. И разве не об этом стих? Поставь себя на место своего лирического героя. Очередной раз дружба врозь, так уже много раз бывало, и еще будет не раз, он привык. И даже в этой ситуации он не оставляет своей привычки лгать себе - делает вид, что все нормально, что он того человека и другом-то не считал. Но если бы это было так, если бы он не питал иллюзий с самого начала, зачем бы он вообще об этом сейчас думал, зачем бы говорил? почему этот человек эхтот "не друг" (не верю!) занял место в его сознании? Почему он не выплеснет , как делал Мандельштам, свою обиду, свое разочарование, свой гнев? почему не разразится проклятиями по адресу этого бывшего друга, который его так подставил ? Не задастся вопросом отчего же все его кидают постоянно, может, он сам в чем-то неправ? Но нет, он не опустится до самокритики, он будет продолжать делать хорошую мину и напускной невозмутимостью (я,мол, спокоен, это у меня так, философическая ностальгия) изрекать общие места и нудные сентенции о том, что все проходит, кто-то уходит и т.д.и т.п. Как же его еще назвать, как не лохом?
Мне тоже не понравилось, но не хотелось заморачиваться формулировать что именно. Но этот парень развязал мне язык. жаль, что я ничего не пишу последнее время, побольше бы таких мне критиков. И Мандельштама читать надо, в этом он тоже прав. Если не нравитсЯ, надо себя заставить

1. неа, first, не надо себя заставлять читать Мондельштама. Не понимаю зачем это надо. Ведь есть много других поэтов - многие из которых несправедливо забываются. Н-р, Лохвицкая. Кто о ней знает? А, имхо, она одна из лучших поэтесс серебряного века.

2. Second, Калтрис, спасибо Вам за комментарий. И я не понимаю почему нельзя вот так вот просто взять и написать "мне не понравилось". Почему должен прийти кто-то анонимный и что-то сказать, чтобы друг или просто знакомый человек мог говорить то, что он действительно думает.

3. Third, Вы очень много критики высказали в адрес лирического героя. А я честно говоря, достаточно плохо понимаю, откуда и почему Вы составили именно такой портрет этого человека.
Если Вы экстраполировали на него своё мнение обо мне, то у меня это вызывает усмешку, и честно говоря усмешку достаточно грустную.
Потому что это значит, что именно так Вы думаете обо мне самом.
А откуда ещё могло взяться впечатление, что для героя это случается сплошь и рядом, что он не видит Истину...я не знаю...я не вижу этого в словах.

Давайте разберёмся, Калтрис. Я не могу вспомнить на своей памяти случай, чтобы человек, которого я действительно считал очень хорошим своим другом, меня "кидал". У меня всегда не так много таких друзей - и я не очень-то часто с ними вижусь - мне это не особо необходимо - достаточно и не очень частых встреч, чтобы зарядить друг друга энергией, помочь друг другу в чём-то. Это обо мне.

Теперь, давайте, Калтрис, о ситуации, которая легла в основу этого стихотворения. Ситуации из чужой, не моей, жизни.
Человек приехал из провинции и поступил в московский ВУЗ, и его всё больше затягивает московская жизнь и московские друзья - он всё реже приезжает к себе домой, где он родился и вырос. Где остались его друзья со школьной поры. Куда приезжают время от времени его друзья от школьной поры.
И его друзья не понимают, почему его визиты всё реже. Почему ниточка между ними рвётся. Тем более, когда они надеялись, что ниточка останется прочной на долгое-долгое время.
Не понимают. Обижаются, огорчаются. Им грустно и больно.
И человеку тоже печально и грустно и больно от этого - от того, что друзья уходят.
И получается парадоксальная ситуация обе стороны ценят друг друга и желают друг другу всего хорошего, но одна не может понять почему же другой человек всё меньше с ними встречается, а другая почему эти друзья не могут понять, что есть в конце концов не только новый круг друзей, которые ближе и потому становятся роднее, но и учёба.

И вот, очередной случай, один из друзей живущий далеко далеко, за 2000км. от Москвы, приезжает домой, в провинцию, на свой день рождения. И зовёт своих старых друзей. А друг говорит "понимаешь, экзамен. Мне очень неудобно, но экзамен. Я не могу"
И недопонимание.
И ниточка рвётся окончательно.
И отсюда
"Расстались. Внутри расстались.
Расставшись уже давно."

вот такие вот тут пирожки с маком, отрубями и прочей начинкой.
И где тут неумение рассмотреть реальность? И где тут нежелание увидеть истину? И где тут обман (кто здесь кого обманул - если только не обстоятельства, которые вровсе нередко обманывают нас с вами, людей, ломая хрупкие ниточки отношений)?
Не понимаю, Калтрис.
Не понимаю. Честное слово.

Я его портрет составила из самого стихитворения. Если бы я тебя не знала то и не стала бы вовсе его критиковать - из опасения, что автор себя изобразил. Но так как я по жизни знаю, что ты полная противоположность этому герою, то и критикую его смело
Бывает, что у людей нет возможности встречаться годами и десятилетиями, от этого дружба не ржавеет. Дружба - это не посиделки. Но стихотворение проникнуто недовольством и неудовлетворенностью, переходящими в трагизм, так что трудно поверить, что вся проблема в том, что порсто нету времени встречаться. Тем более, если появились новые друзья. Скорей похоже на то, что имел место какой-то плохой поступок со сторны "не друга". то есть что этот лоханулся в очередной раз. Надо конкретнее писать. Я совершенно не поняла, кто куда уходит:
И кто-то уходит в землю.
И кто-то опять в меня.
И кто-то уходит в небо.
А кто-то в пожар огня.
Как это? и зачем это? Зачем такая выспренность для описания такой постой нетрагичной ситуации, как человек поступил в вуз и переехал в другой город. Вот если б он в другую веру пререшел, тут еще было бы о чем погоревать. А так - радоваться надо, что поступил, а то бы в армию забрали

опять же, что за пожар огня такой? Тут как-то была дискуссия большая все прообразы птиц хорошо это или плохо. Давайте теперь пообсуждаем пожар огня.

Стихотворение ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ. Яркие образы, оригинальные мысли. И свежие сравнения! :)))