Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Теоретический вопрос: Давайте разберемся, Что есть художественное?

[калтрис]

Вопрос не праздный. Сложилась ситуация, когда критерии "художественное" и "нехудожественное" могут предопределять наше право размещать свои тексты на этом форуме и выносить на обсуждение их недостаки и достоинства.

Между тем, эти критерии чрезвычайно размыты. Признанные специалисты-теоретики в области теории искусства и эстетики до сих пор не смогли выработать общепризнанное определение того, что есть художественное.

Существует великое множество определений искусства. Многие из них взаимно исключают друг друга. Но если искусство в целом как сферу некой социально санкционированной деятельности еще можно как-то определить - если не конструктивно, то хоть по сущности, - то дать конструктивное определение, на основании которого конкретный продукт человеческого труда можно было бы однозначно квалифицировать как произведение искусства или не произведение искусства, и, в частности, как текст художественный или нехудожественный, - таких общепризнанных и конструктивных определений пока в теории искусства не существует.

Это, однако, не мешает каждому из нас иметь свои, пусть даже и субъективные, критерии художественного.

В связи с этим предлагаю каждому, у кого есть мысли на эту темы, высказать их здесь.


Итак, что есть художественное?

И, более конкретно: каковы критерии, по которым мы можем отличить художественный текст от нехудожественного?


Прошу высказываться.

[калтрис]

Подозреваю, что для некоторых (не буду называть, а вдруг я ошибаюсь) единственный критерий художественного текста - это отсутствие грамматических и грубых стилистических ошибок.

Тогда художественным, по определению, является любой текст, прошедший корректуру.

Увы, этот критерий может привести к большой неразборчивости. Ведь сейчас благодаря Интернету многие люди научились стучать по клаве и выбивать из нее достаточно большие тексты, в которых они пишут обо всем на свете, и даже о таком, о чем раньше никому просто и в голову не приходило написать, чтобы показывать другим.
А исправление ошибок - работа чисто техническая и совсем недорогая.

При таком раскладе каждый, кто насобачился писать в своем ЖЖ и у кого есть девочка для исправления ошибок, становится автоматически писателем.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 15 2008, 11:14 AM

[gleb]

1. совершенно очевидно, что отсутствие грамматических ошибок является не достаточным условием художественности.
я убежден, что это условие необходимое, хотя опечатки или случайные ошибки или ошибки в трудных словах случаются со всеми и к такому я лоялен. хотя при обнаружении, конечно. стоит исправить. Когда же в предложении слово без ошибки отыскать трудно, а запятые расставлены чуть ли не в середине слов - это недопустимо. По крайней мере из-за того, что это (на мой опять же, взгляд) проявление неуважения к читающим.

2. если говорить о прозе в формате данного форума. это должно быть интересно, оргинально.
если говорить о поэзии, пока вообще не могу придумать даже субъективного критерия.

[калтрис]

1. совершенно очевидно, что отсутствие грамматических ошибок является не достаточным условием художественности.
я убежден, что это условие необходимое

необходимое условие чего? Художественности, или публикации на этом форуме?
Если это необходимое условие художественности, то для чего тогда корректоры в издательствах?

Когда же в предложении слово без ошибки отыскать трудно, а запятые расставлены чуть ли не в середине слов - это недопустимо. По крайней мере из-за того, что это (на мой опять же, взгляд) проявление неуважения к читающим.

Да, это все ужасно, что там говорить. Волосы дыбом встают от такого неуважения.
Но все-таки давай не уходить в сторону. Что есть художественное? Вот в чем был вопрос.


У нас на этом форуме это уже испытанный прием - когда сказать по сути нечего, говорим о грамматике. Прямо какой-то форум грамотеев.

2. если говорить о прозе в формате данного форума, это должно быть интересно. оргинально.

Интересно или неинтересно - сильно зависит от интересов самого читателя. Кому-то интересны совместные похождения вампира, ангела и эльфа, а кому-то они совсем не интересны. Другому интересно про траву, третьему - про фашистов, а кому-то интересно только про себя, любимого, и больше ничего. Сколько людей, столько и интересов.

Чтобы все были оригинальными? И что это получится? Каждый начнет выделываться, на голове ходить, писать одними согласными, без рифмы - лишь бы только не похожим ни на кого. Черный квадрат Малевича - совсем неоригинален. Такое каждый мог нарисовать, даже я могу, если постараюсь. Тем не менее, считается, что это - произведение искусства.

если говорить о поэзии, пока вообще не могу придумать даже субъективного критерия.

Вот то-то и оно.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 15 2008, 09:18 PM

[gleb]

да, не по делу я наверное написал. не верится что-то, что можно придумать это самое определние художественности, чтобы все с ним согласились.

[draug]

Ага, и вопросы творчества после этого можно закрыть и передать вычислительным машинам.