IPB
Новое на форумах
Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати
Reply to this topic Start new topic Start Poll 

Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный

> Отношение к теме, к источнику

В.К.
post  Reply to Corsair
Aug 5 2011, 05:56 AM
Отправлено #21

[информация]
Нормально отнесусь - главное, чтобы заранее были исчерпывающим списком перечислены отличия от источника.

Если источник любимый, а отличия принципиальны - просто не поеду на игру.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Corsair
post Root
Aug 5 2011, 08:46 AM
Отправлено #22
[информация]
Паша - а если отличия не в сюжетном плане, а в моделях и, соответственно, правилах?

Виталик - есть крупные отличия, их, как правило, действительно немного, и можно сделать список. А есть мелкие отличия, и их может быть прямо вот много и такой список сделать нереально. Тогда как?


--------------------
ivan@oborot.ru
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Атана
post Root
Aug 5 2011, 09:04 AM
Отправлено #23

[информация]
Ваня, я затрудняюсь придумать игру (ну, может быть, кроме каких-нибудь правоверных толкинистов), где не было бы ну хотя бы косметических изменений в первоисточник.
Я думаю, что здесь в основном дело в ожиданиях.
Если на игре по Харрингтон древесные коты объединяются и убивают всех людей - это явно что-то не то wink.gif))
Если изменены внутренние резоны республики Хевен или астронавигационная карта подогнана под нужды модели - почему нет?
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Corsair
post Root
Aug 5 2011, 09:11 AM
Отправлено #24
[информация]
Раз уж уже дважды приведён в пример мир Харрингтон, то приведу пример.
Сюжетного изменения из головы сейчас навскидку назвать не могу такого, которое не было бы ересью, а модельное могу - модель стрельбы принципиально отличается и реагировать на скорости должен не компьютер по заранее заданному плану, а человек.


--------------------
ivan@oborot.ru
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Атана
Aug 5 2011, 09:29 AM
Отправлено #25

[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 5 2011, 01:11 PM)
Раз уж уже дважды приведён в пример мир Харрингтон, то приведу пример.
Сюжетного изменения из головы сейчас навскидку назвать не могу такого, которое не было бы ересью, а модельное могу - модель стрельбы принципиально отличается и реагировать на скорости должен не компьютер по заранее заданному плану, а человек.
*



Ну, бывает smile.gif А на БСГ рапторы были тупо грузовичками и не стреляли.
И насколько я помню, программу компьютеру все равно задавал артиллерист - т.е. это была не бездушная техника, застрахованная от человеческих ошибок.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
pasha
Aug 5 2011, 10:25 AM
Отправлено #26
[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 5 2011, 11:46 AM)
Паша - а если отличия не в сюжетном плане, а в моделях и, соответственно, правилах?

В художественном первоисточнике обычно нет никаких моделей и правил.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Corsair
post  Reply to pasha
Aug 5 2011, 10:32 AM
Отправлено #27
[информация]
QUOTE(pasha @ Aug 5 2011, 02:25 PM)
В художественном первоисточнике обычно нет никаких моделей и правил.
*



эээ да?
Вообще-то есть. Возьмём, например, Толкиена. Из него нам уже известно, что Энты здоровенные, а эльфы очень лёгкие. Что хорошую каменную стену очень сложно разрушить даже серьёзными осадными орудиями. Что орки боятся дневного света.

Хорошо, давай возьмём классику литературы. Например, "Отцов и детей". Там известно, что хирургия делается в перчатках и есть болезни, передающиеся через контакт крови.


--------------------
ivan@oborot.ru
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
pasha
Aug 5 2011, 10:57 AM
Отправлено #28
[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 5 2011, 01:32 PM)
Из него нам уже известно, что Энты здоровенные, а эльфы очень лёгкие. Что хорошую каменную стену очень сложно разрушить даже серьёзными осадными орудиями. Что орки боятся дневного света.

Это не модель. Это реалии мира - которые могут быть на игре реализованы при помощи различных моделей.

Но я понял, о чем ты спрашиваешь - если слова мастера касаются реалий мира, а не сюжетных завязок.

Мастер в любом случае должен описать канон, который задает игровой мир и объясняет, как аналитически продолжать оригинальный вторичный мир за границы первоисточника. Так что сама по себе ситуация нормальна - но решение о том, ехать или не ехать на игру, принимается, естественно, с учетом того, какой игровой мир моделируется на игре.

Сообщение отредактировано: pasha, Aug 5 2011, 10:58 AM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Jolaf
Aug 9 2011, 04:52 PM
Отправлено #29

[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 5 2011, 01:11 PM)
модель стрельбы принципиально отличается и реагировать на скорости должен не компьютер по заранее заданному плану, а человек.

Это разумеется нормально.

Вообще, навык мастера РИ, в частности, в том и состоит, чтобы сделать источник играбельным путём таких изменений, которые не разрушат его дух и не вызовут нареканий у игроков.

Вопрос "что можно, а что нельзя" по степени универсальности аналогичен вопросу "может ли автор убивать своих героев" или "должны ли персонажи экранизации выглядеть так, как они описаны у автора".

Сообщение отредактировано: Jolaf, Aug 9 2011, 04:53 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Corsair
post Root
Aug 10 2011, 08:27 AM
Отправлено #30
[информация]
Несколько скорректирую свой первоначальный вопрос. Понятно, что к некоторым изменениям готовы все.
Но где грань?
Попробую привести пример с книгой и фильмом. Обычные люди, не читавшие книгу, "разрешат" режиссёру любое прочтение образа. Фанатики книжки за любой отход хотя бы на миллиметр проклянут режиссёра на веки вечные. А где граница, когда начинается "перебор" для обычных людей, книжку читавших и хорошо к ней относящихся?

То же и с играми. Если не брать фанатиков, то для обычных игроков где приемлимое, а где уже неприемлимое?


--------------------
ivan@oborot.ru
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Askold
Aug 10 2011, 09:11 AM
Отправлено #31

[информация]
Где проходит граница, за которой смысл жизни заканчивается и начинается ее полная бессмысленность ?
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Corsair
post Root
Aug 10 2011, 10:57 AM
Отправлено #32
[информация]
Я, кстати, на свой вопрос могу ответ дать. По моему мнению граница там, где находится радикальное изменение смысла источника.

Простите, что по личностям, но пример уж очень яркий.

БСГ - это мир, в котором человечество уже проиграло и дальше либо бежит, либо пытается внести раскол в ряды победителей. Ну и ещё там есть мистический шанс на спасение.
Если это убрать и сделать паритет, т.е. равные по силе позиции людей и сайлонов, то это изменение смысла источника.

Для меня лично аналогом является в современных условиях, т.е. не в 90е, играть в Прованс 13 века так, что там крестьяне получают не королевскую охоту и первую брачную ночь, а романтически участвуют вместе с дворянами во всяком красивом и немножко еретическом.


--------------------
ivan@oborot.ru
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Jolaf
Aug 10 2011, 02:53 PM
Отправлено #33

[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 10 2011, 12:27 PM)
где граница, когда начинается "перебор" для обычных людей, книжку читавших и хорошо к ней относящихся?

Очевидно, объективно этой границы не существует. Это вопрос личного здравого смысла и вкуса. Это как вопрос о том, где граница между хорошей и плохой игрой/книгой/фильмом.


Сообщение отредактировано: Jolaf, Aug 10 2011, 02:53 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
a_macduff
post Root
Aug 10 2011, 02:53 PM
Отправлено #34
[информация]
Дело в том, что надо разделять понятия "первоисточник" и новомодное "сеттинг". Если первоисточник превращают в сеттинг, то так и надо заявлять - претензий быть не должно.
Если, все же, книга или фильм служат пероисточником, то как понять, где тут радикально, а где нет? - Один вычитал из Толкина светлых эльфов и черного властелина, а другой - светлого ч0рного пластелина и гадких эльфов во главе с гадким-гадким Эру Илуватаром. - И, соответственно, претворяет в игру свой вычитанный канон.
Мало того, в каждом времени и в каждой культуре свои каноны считаются образцовыми.
Вычитать из первоисточника "чистый смысл", искажение которого явилось бы действительно искажением, а не переосмыслением - это задача, извините, философской герменевтики. Далеко не каждый это асилит.
И вот уж точно готового рецепта в одном абзаце нет и не будет.

Сообщение отредактировано: a_macduff, Aug 10 2011, 02:54 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
pasha
Aug 10 2011, 02:54 PM
Отправлено #35
[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 10 2011, 11:27 AM)
Попробую привести пример с книгой и фильмом. Обычные люди, не читавшие книгу, "разрешат" режиссёру любое прочтение образа. Фанатики книжки за любой отход хотя бы на миллиметр проклянут режиссёра на веки вечные. А где граница, когда начинается "перебор" для обычных людей, книжку читавших и хорошо к ней относящихся?

Эта граница полностью субъективна - каждый сам решает, насколько нужно исказить первоисточник, чтоб лично ему в него стало играть не интересно.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Jolaf
Aug 10 2011, 03:03 PM
Отправлено #36

[информация]
QUOTE(Corsair @ Aug 10 2011, 02:57 PM)
По моему мнению граница там, где находится радикальное изменение смысла источника.

Честно говоря, не понимаю этой позиции. Если мы говорим о ситуации, когда читатели/зрители/игроки знакомы с первоисточником, то вполне логична идея расставить акценты по другому, показав людям другую грань сюжета, предложить рассмотреть ситуацию под другим углом.

Пример БСГ здесь отличный - скажем, к концу первого сезона люди имеют вполне сложившееся мнение о сайлонах, довольно слабо соотносящееся с реальностью. И никто из персонажей-людей на тот момент не знает правильного ответа. А значит, этот ответ может оказаться любым, и мне кажется отличной идея перечеркнуть "лишнее знание" игроков и предложить персонажам самим разбираться в ситуации, самим решать возникающие глобальные философские и моральные проблемы, не полагаясь на ответы авторов сериала. Такая игра, на мой взгляд, однозначно имеет право на существование.

QUOTE(Corsair @ Aug 10 2011, 02:57 PM)
Для меня лично аналогом является в современных условиях, т.е. не в 90е, играть в Прованс 13 века так, что там крестьяне получают не королевскую охоту и первую брачную ночь, а романтически участвуют вместе с дворянами во всяком красивом и немножко еретическом.

Ты что-то имеешь против романтических сказок про Средневековье?? Почему?

На мой взгляд, с первоисточником можно творить всё что угодно. Все проблемы возникают не от искажения источника, а от разницы между игрой и ожиданиями от неё игроков. Если игроки едут на историческую реконструкцию, а там вместо этого романтическая сказка - да, они могут быть недовольны. Так что это вопрос чуть ли не исключительно правильного анонса, формирующего адекватные ожидания.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Aug 10 2011, 03:04 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post

Fast Reply Reply to this topic Topic Options Start new topic 
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

 

Упрощённая версия Сейчас: 28th March 2024 - 08:25 PM