[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Стационарные, многолетние полигоны., каждый раз заново.

стационарные полигоны- за и против?

Стационарный полигон

"копит" укрепления из года в год
готовит стоянки=никаких новых кострищ
подходы к воде+мосты, места для купания и прочие удобства
все административные ресурсы готовы

дрова как правило в хорошем полигоне не кончаются никогда.

Минусы:

- Новый полигон - новая атмосфера, новые впечатления. Старый - привычен, меньше романтики, меньше ощущения "иного мира". На новый полигон приезжаешь, изучаешь его, обустраиваешь, строишь дома и крепости - всё это помогает вживанию в игровой мир.

- "Импринтинг" от прошлых игр. Старые названия, старые ассоциации, всё это мешает игре.

- Появляются люди, которые знают полигон и используют это, часто не в соответствии со своей ролью.

Я бы сказал, что старые полигоны реально хороши только для сиквелов.

Во всех остальных случаях идеалом был бы новый полигон под каждую новую игру. К сожалению, этим идеалом приходится поступаться, ибо искать и обустраивать полигоны сложно.


Сообщение отредактировано: Jolaf, Dec 27 2008, 12:54 PM

- "Импринтинг" от прошлых игр. Старые названия, старые ассоциации, всё это мешает игре.

- Появляются люди, которые знают полигон и используют это, часто не в соответствии со своей ролью.

+1 На "Времени Королей" так оно и было.

Сообщение отредактировано: Корум, Dec 27 2008, 12:54 PM

ну использование знания терртории-это некритично имхо.Частное случай.

Для меня огромным плюсом является то что команда приехавшая на игру не горбатится несколько дней над строительством крепости-не собирает деньги на строяк, а сидит в готовой крепости, которую отремонтирует под свои нужды.

Импритинг названий?
Исправляется указателями на дорогах, и картой игровой территории.
Отлично сработало на ВК:).

Для меня огромным плюсом является то что команда приехавшая на игру не горбатится несколько дней над строительством крепости-не собирает деньги на строяк, а сидит в готовой крепости, которую отремонтирует под свои нужды.

Тут есть на мой взгляд три важных обстоятельства.

1. Если для игры нужен строяк, это несколько повышает порог входа. Приедут уже не совсем абы кто, а всё-таки люди, готовые вложиться.

2. Совместный строяк сплачивает команду, пребывание перед игрой на полигоне с околоигровой деятельностью способствует вживанию в игровой мир и пр.

3. Надо как-то упрощать модели, чтобы строяк становился дешевле и проще.

Импритинг названий?
Исправляется указателями на дорогах, и картой игровой территории.
Отлично сработало на ВК:).

Воспоминания из головы не вытравишь.

1. Если для игры нужен строяк, это несколько повышает порог входа. Приедут уже не совсем абы кто, а всё-таки люди, готовые вложиться.

2. Совместный строяк сплачивает команду, пребывание перед игрой на полигоне с околоигровой деятельностью способствует вживанию в игровой мир и пр.

Это не проблема постоянного полигона. Даже если у тебя уже есть готовая абстрактная крепость - ты вполне можешь потратить несколько дней строяка на ее превращение скажем в мордор или риверран. И более того правила по антуражу, если это зачем-то нужно, могут явно подталкивать тебя к этому.

Просто вместо копания ям под силовые столбы и прочие типовые элементы - ты будешь обшивать стены фанерой с гербами или лепить горгулий из пеонпласта.

В общем, если строяк, именно как процесс, нужен игре вцелом или конкретной команде, то что строить найдется.

Сообщение отредактировано: molydeus, Jan 1 2009, 02:45 PM

Даже если у тебя уже есть готовая абстрактная крепость - ты вполне можешь потратить несколько дней строяка на ее превращение скажем в мордор или риверран. И более того правила по антуражу, если это зачем-то нужно, могут явно подталкивать тебя к этому.

Просто вместо копания ям под силовые столбы и прочие типовые элементы - ты будешь обшивать стены фанерой с гербами или лепить горгулий из пеонпласта.

В общем, если строяк, именно как процесс, нужен игре вцелом или конкретной команде, то что строить найдется.

Тут ты прав конечно.

Хотя в случае постоянно полигона я предвижу соображения вида "стены краской не красить", "вот тут ничего не ломать", "вот тут ничего не достравить" и прочее.

Тут ты прав конечно.

Хотя в случае постоянно полигона я предвижу соображения вида "стены краской не красить", "вот тут ничего не ломать", "вот тут ничего не достравить" и прочее.
[right][snapback]206668[/snapback][/right]

не .Как правило перестроенные наизнанку крепости-не проблема.
Главное чтоб в боевке был пункт-не разрушать стены при штурме.

скажем так- если команду только строяк сплачивает:) то это как бы не очень:) инфо про команду:).Да и строит обычно не 100 процентов.

по поводу порога входа на игру.
он так необходим? эт от финансовый порог? на каждой игре?

а если игра небольшая- по срокам и людям, а строяк лишним не будет?
однодневки так и вообще с готовой крепостью - лепота!

упрощать модели строяка-или достраивать каждый год крепости
безусловно выбор каждой мг

о названиях
и воспоминания..

мне на Лаагане ничуть не мешала Верона.
А вот театр в храм задрапировать было бы клева!:)
и не узнать визуально- и красиво.

скажем так- если команду только строяк сплачивает:) то это  как бы не очень:) инфо про команду:).Да и строит обычно не 100 процентов.

Знаешь, я не очень сторонник команд, которые ездят на все игры в одном и том же составе. Появляются привычные паттерны игры, всё стандартизуется... это хорошо с организационной точки зрения, но не очень хорошо с точки зрения игры.

Гораздо интереснее команды сборные, где многие не очень хорошо знакомы, а командных сборов и сыгровок всяких много не сделаешь, у всех дела. И предыгровой строяк - хорошая (и последняя возможность притереться друг к другу.

по поводу порога входа на игру.
он так необходим? эт от финансовый порог? на каждой игре?

Да дело не в деньгах. Просто на мой взгляд важно, чтобы для участия в игре было нужно что-то сделать, как-то вложиться. А то ведь щас как - стегач, доспехи, меч закинул в багажник да поехал, 500 рублей заплатил, а что за игра - да какая разница? Отстой это.

Я не говорю, что строяк - это догма, он должен быть везде, и так далее... Я к тому, что строяк - это не только геморрой, но и бонус.

а если игра небольшая- по срокам и людям, а строяк лишним не будет?
однодневки так и вообще с готовой крепостью - лепота!

Крепости вообще не очень нужны, имхо. Для небольших игр нужно искать простые решения.

упрощать модели строяка-или достраивать каждый год крепости
безусловно выбор каждой мг

Ну, это понятно.

мне на Лаагане ничуть не мешала Верона.

Незастроенный полигон меньше подвержен этому эффекту, да.

при своих с.

*мрачно*

это наше скорое будущее. безвыходное и безвариантное. Вангу из себя строить не хочу, но Мск с областью в ближайшие годы столкнётся с необходимостью съёма стационарных полигонов: по Подмосковью столько диких и организованных отдыхающих, что новых полигонов просто не останется. и количество постоянных жителей возрастает: стоятся дачные посёлки, расстраивается пригород, места всё меньше. на 50 человек найти неприметный пятачок ещё будет возможность, проекты за 100 человек рискуют всё больше. или ехать далеко, но области, ближайшие к Московской, тоже ненадолго станут спасением, или искать пути долгосрочной аренды полигона (с необходимым пунктом о недопуске посторонних на территорию на время проведения мероприятия). справится с этим одна МГ? вряд ли. значит, арендовать придётся вскладчину, на несколько МГ, а сезон строить по по занятости полигона. или же делать игры коммеческими, чтобы отбить аренду.

в Тверской области практически все игры прошли на 3 полигонах в этом веке
Кулицкая-Савино-Глория.
Проблем не было.

Вообще, на самом деле, сильно больше половины игр в МО проводится условно на стационарных полигонах - то это Хотьково, то Черноголовские полигоны...

у них просто нет охраны, поэтому крепости там не живут достаточно долго.

нет, естественно, если бы была возможность организовать в подмосковье, при чём в 60-80 км (не больше) 3-4 разных "стационарных" полигона, т.е. куда добиралово удобное, а местных, при этом, нет, конкретно всё пробить с администрацией и полигоны облагородить - было бы круто. только это невозможно.

а в 150-180 км... тогда можно делать игры в 300 км, там землю вообще можно просто купить.

(стон- о София!!! О Стены Константинополя!! )

это правда и глупо отрицать. всегда очень жалко выкидывать в мусор результаты долгого труда большого количества людей, да ещё и вложенные деньги.

я, на текущий момент, знаю только один метод - есть компании, которые покупают территории под Москвой под пейнтбол и другие развлечения, и за этими территориями следят. были случаи, когда можно было договориться и у них всё брать в аренду.

стационарные полигоны- за и против?
[right][snapback]206116[/snapback][/right]

На мой взгляд для подавляющего большинства нынешних крупных игр стационарные полигоны это благо.

Из проблем я вижу следующие моменты

1. Дерявянные конструкции со временем ветшают. Встает проблема вероятного обрушения. В случае крупных 2-3 этажных построек это может быть весьма травмоопасно. Да, можно и нужно укреплять обветшавшие постройки, но во первых это тоже имеет свой предел, а во вторых далеко не всегда удается заметить такие штуки как подгнивший силовой столб например.

2. Замусоривание и вытаптывание. То есть полигоны должны переодически выводится из актива чтобы отдыхать 2-3 года.

3. Ну и традиционная проблема где его взять и как охранять

В общем я на самом деле за постоянные полигоны. Есть класс игр для которых они не подходят, в том числе по соображениям которые написал Йолаф, но это как правило не очень большие игры и для них с полигонами в чем-то легче.

По опыту своих игр знаю, что старый, даже часто используемый полигон мешает мало кому и только в самом, может, начале игры. Далее, если игра динамична, старые ассоциации уходят, ибо возникают новые.
Если игра скучна, то начнут, от скуки, играть во все, что угодно, даже в старый полигон.

А вот имеющиеся уже сооружения, особенно крепости, для меня -- существеннейший минус. Далеко не на всех играх нужна крепость, да и вообще полигонная архитектура и география локаций -- это вещь, должная от игры к игре меняться. И вот наличие стационарной такой "декорации" действительно мешает. -- Можно, конечно, использовать драпировки и пр., но это, хоть ты убейся, все равно будет крепость. А драпировки еще и не шибко дешевы.

Конечно, можно сказать, что 90 % игр используют крепость. -- М.б.
Но 90% моих игр крепость не нужна совсем.

примеры можно?

примеры можно?
[right][snapback]206735[/snapback][/right]

Примеры игр без крепостей?
Да сколько угодно.

"Виктория & Вильям" -- игра по викторианской эпохе и театру этой эпохи.
"Ultima Esperanza или Латимерия" -- игра по Латинской Америке ХХ века
"Бубен Среднего Мира" -- игра по мотивам книг В.Пелевина
"Дневник эмигранта" -- игра по эмиграции в ХХ в.
"Испания-1937" -- гражданская война в Испании
"Ирландия-1901" -- игра по Ирландии начала ХХ века, по Шеймасу О' Келли, Джойсу и др.
Это только те, которые я сотоварищи делал.

И полно еще всяких игр, котрые делал не я. Например, "Гусарская баллада" -- игра по 1812 г.
Или игра по Девиду Линчу, по мотивам его кинофильмов.

Конечно, на все эти игры можно вставить в антураж крепость (дескать, могла и быть), но совершенно опционально, и даже не десятым рядом, а каким-то сто первым, и уж точно не в большом количестве.

Впрочем, если стационарный полигон такой большой, что там есть место с удобным подходом к воде, где вблизи не маячит никакая крепость, то это очень хорошо. -- Но в это с трудом верится.

Сообщение отредактировано: a_macduff, Jan 3 2009, 09:46 AM

Я извиняюсь неправильно задал вопрос-
пример где то что у нас называют крепостью- участок деревянного забора, с настилами, мешает в лесу увидеть то что нужно.
А то прочитав Ваш пост можно подумать что в лесу стоит и мешает полномасштабный каменный бастион.неантуражный.

игра по викторианской эпохе и театру этой эпохи.

Из стены с настилом плюс немного драпировки прекрасно делается что угодно.От задника сцены, до мест для зрителей.


"Ultima Esperanza или Латимерия" -- игра по Латинской Америке ХХ века

Покрыть ее белой тканью, или покрасить побелкой.Прекрасная ратуша.Или заброшенные руины.

"Бубен Среднего Мира" -- игра по мотивам книг В.Пелевина

не читал.

"Дневник эмигранта" -- игра по эмиграции в ХХ в.

Значит лес -не мешает в эмиграцию играть- а 15 метров деревянного забора мешают? Пусть это будет деревянный забор.

"Испания-1937" -- гражданская война в Испании

аналогично. Развалины сарая.

"Ирландия-1901" -- игра по Ирландии начала ХХ века, по Шеймасу О' Келли, Джойсу и др.

аналогично.Тем более что в Ирландии навалорм развалин и не очень развалин крпеостей.


Если крепость не нужна, как не нужна была нам на "Заводном апельсине" , (где старый застроеный полигон Кулицкая был городским парком,а все что стояло вертикально- развалинами...) так не надо ее использовать!

На любой игре кусок деревянногот забора- не представляет из себя крепость
да для игры его строить не надо:)- но и мешать- не мешает если есть.

Я извиняюсь неправильно задал вопрос-
пример где то что у нас называют крепостью- участок деревянного забора, с настилами, мешает в лесу увидеть то что нужно.
А то прочитав Ваш пост можно подумать что в лесу стоит и мешает полномасштабный каменный бастион.неантуражный.

Окей.
Я-то имел в виду не забор с настилом, а такое сооружение, не каменное, конечно, а из бревен и досок, с воротами, подъемным мостом (или его имитацией), надвратной башней и еще там парой-тройкой башен, "коридором смерти" и т.п. атрибутами. -- А если просто забор с настилом, то ничего, жить можно.

Но вот ограничатся ли любители "правильных" крепостей просто забором с настилом, не потребуют ли всего того, что я выше изложил?

Окей.
Я-то имел в виду не забор с настилом, а такое сооружение, не каменное, конечно, а из бревен и досок, с воротами, подъемным мостом (или его имитацией), надвратной башней и еще там парой-тройкой башен, "коридором смерти" и т.п. атрибутами. -- А если просто забор с настилом, то ничего, жить можно.

Но вот ограничатся ли любители "правильных" крепостей просто забором с настилом, не потребуют ли всего того, что я выше изложил?
[right][snapback]206804[/snapback][/right]

Мне кажется ты драмматизируешь. Неантуражную конструкцию можно накрыть парашютом и обнести веревочкой. Уверен - после этого она перестанет портить атмосферу. Ну если это не игра про супердостоверный антураж.
А вот полигон хороший найти и согласовать - это гораздо сложнее.

За себя скажу-большое цельное сооружение
- либо будет развалинами на игре, либо трансформирется при поомщи ткани во что ни будь полезное.
Башню с часами на ратуше например.Мэрию.

Не встречал еще правильную крепость которую нельзя было бы вывернуть наизнанку.

Не то, чтобы наличие крепости в центре игры по 19 веку как-то сильно мешает, это правда, действительно толком не мешает.
Но абсолютно отмахиваться от этого нельзя - диссонанс есть, и разрешать его приходится с помощью ужимок и прыжков, не всегда простых.

На Лагаане, например, временами встречались осколки театра с Вероны. Я твёрдо помню, что мы с этим что-то делали, но абсолютно не помню, что именно :-)

Если же вернуться к плюсам и минусам стационарного полигона, то такой полигон - это хорошо, когда он на 60-70 км, на нём не больше 6 игр за сезон, после каждой хорошо убираются, и там нет цивилов или тех, кто рушит конструкции. К сожалению, первый пункт с последним не сочетаются :-(

осколки театра использовал Сетльмент
И еще более позитивно он бы использовал бы Целый театр:)

Глеб, скажи, а на полигоне "Глория" что-нибудь осталось?
(к Вархаммеру)

Глеб, скажи, а на полигоне "Глория" что-нибудь осталось?
(к Вархаммеру)
[right][snapback]208123[/snapback][/right]

"Глория" стояла осенью вся.Снесли под корень еще на игре Орлиное Гнездо:).
Вообще из крепостей там мало что уничтожается.К примеру со времен Храброго сердца до ВК практически пострадала только 1 крепость и та изза качества материала и доступности подьезда.