Древовидный · Стандартный · [ Линейный ] О дворянах, и особенно о дворянках

[ШаТи]

Игра была прекрасна, но мне интересно, когда на мастерском уровне обяжут игроков, заявляющихся на дворян, озадачиваться слугами хотя бы по одному на каждого, а не на дом.
Прекрасные дамы в прекрасных платьях простоволосые, зачастую - просто с неприбранными (ладно если еще как-то подколотыми) волосами, шнурующие друг на дружке корсеты, стоящие в очереди в банке и лавках, гуляющие по улицам без сопровождения и мучающиеся, а куда бы деть плащ или сумочку?
Минимальный набор слуг в дворянском доме - по камеристке каждой даме и как минимум один слуга мужского пола (лучше двое) - гарантируют антуражность значительно лучше, чем лишние пара сотен, потраченные на доп-украшательство чего бы то ни было.
Кухонный вопрос решается не запряганием камикадзе на все время - а нормальным количеством служанок и слуг, так как в обязанности камеристки входит забота о нормальном питании госпожи.
Для стимуляции можно например разделить обязанности. Пусть дворяне закупаются едой, а слуги ее готовят.
В тему мифов о камеристках (ах, ну что же там играть)
Играть камеристку значительно интересней, чем играть дворянку. У нее больше свободы перемещения, меньше требований по этикету, больше занятий на игре и уж тем более больший выбор кавалеров (ибо дворянин, по дороге к знатной любовнице перекинувшийся парой улыбок с ее служанкой - это нормально, а вот дворянке - низяяяяя). Кстати, если хочется позаморачиваться - камеристка, это не только служанка, но еще и орган контроля. Например госпожу можно терроризировать наставлениями о поведении благородных девиц, милостливо закрывать глаза и не стучать опекунам или мужу (или наоборот стучать, и не только им).
Нормальное соотношение в городе - больше простолюдинов, чем дворян, так какого же черта у нас на улицах от дворянок плюнуть некуда, а пошептаться, посплетничать, попить вина в кабаке на честно выданное жалование не с кем. При таком количестве знати им даже кланяться не успеваешь, потому что тогда приходится сидеть в реверансе на одном месте целый день, а это сильно высаживает.
За игру я зашнуровала и причесала 6 дворянок кроме своей госпожи, включая Ее Высочество Екатерину Бурбон. Погрела уши о массу личных тайн, которые по идее не должны были стать достоянием гластности и получила записку ЛИЧНО от Маргориты Валуа (как она обходилась без доверенных слуг - непонятно, но это тут же спалили и мне пришлось долго и нудно выкручиваться).
Дамы, пожалуйста, подумайте о служанках... они вам реально принесут больше имиджа и достоинства чем 5е тупо выгулянное платье, а что бы не обидно было - спокойно можно меняться (благо игр сейчас много, есть прекрасная возможность на одну ездить служанкой, на другую - госпожой).

Сообщение отредактировано: ШаТи, Jul 15 2009, 06:21 AM

[Lorna]

и вообще, они не рабы, а слуги, так значит им платят жалованье за работу, они могут пойти в кабак, купить себе фенек и плюшек. какие обиды?

Да элементарные, сударыня. Например в Мадриде фенек и плющек не могла себе позволить купить даже герцогиня из выданного стартового капитала. Ибо цены были заоблачные.
И почти на всём полигоне так.

[odindisa]

Хоттабыч
Сом Ярославович

нет-нет-нет! никаких умных и хитрых слуг! Никаких Труффальдино и Планше!
Большинство слуг - это совершенно обыкновенные люди. Которым ВСЁ пофигу.
И никаких бешенных денег им не платили - это вы сказки не рассказывайте

ну и игру буду выбирать я Что-нить типа 14-15 века

Вольф
Мне не слабо играть и без слуг. Играли как-то так 10 лет - и ничего, нормально.
Но и со слугами - вполне себе могу

[Сом Ярославович]

нет-нет-нет! никаких умных и хитрых слуг! Никаких Труффальдино и Планше!
Большинство слуг - это совершенно обыкновенные люди. Которым ВСЁ пофигу.
И никаких бешенных денег им не платили - это вы сказки не рассказывайте

ну и игру буду выбирать я Что-нить типа 14-15 века

Полина, одумайся.
Ты себе представляешь как слуга, "которому ВСЁ пофигу", "сварит кофе" и "погреет над огнем одежду"? Особенно последнее. Ты с этими людьми "по жизни" поссоришься, и им будет "всё пофигу".
Не забывай, что в заявке может быть обыкновенный человек, но "вторые и другие" планы роли, о которых хозяева не знают, никто не отменял.

"Опасное это дело, на слабо брать..."

[Вольф]

Большинство слуг - это совершенно обыкновенные люди. Которым ВСЁ пофигу.

Верно. Вот только играть обыкновенных людей, которым все пофигу никто не будет. Требовать от слуги выполнения его обязанностей - это одно, требовать от него ТОЛЬКО этими обязанностями на игре ограничиться - как бы это без мата сказать... перебор

[Аджантис]

По-моему Полина перепутала форум со своим жж)

Сообщение отредактировано: Аджантис, Aug 10 2009, 03:00 AM

[odindisa]

Нет, Женя. я ничего не путала.

Ах, дорогие мои, вам ещё и роли?? вам ещё и нужно чтобы десяток слуг были Планше? Но это будет портить картину миру! Потому что так не бывает!

Верно. Вот только играть обыкновенных людей, которым все пофигу никто не будет. Требовать от слуги выполнения его обязанностей - это одно, требовать от него ТОЛЬКО этими обязанностями на игре ограничиться - как бы это без мата сказать... перебор smile.gif

Бинго!!
Требовать от человека заезжающего дворянином набора слуг - точно такой же перебор. и то и другое будет портить кому-то картину мира. так почему одни должны быть равнее других??

[Сом Ярославович]

Требовать от слуги выполнения его обязанностей - это одно, требовать от него ТОЛЬКО этими обязанностями на игре ограничиться - как бы это без мата сказать... перебор 

Требовать от человека заезжающего дворянином набора слуг - точно такой же перебор.

Просто "требовать" - обычно не прокатывает.
А вот "простимулировать" - работает значительно лучше.

и то и другое будет портить кому-то картину мира. так почему одни должны быть равнее других??

Так пусть ездят на разные игры. И картина мира будет в сохранности.

[Amardil]

Конечно-конечно! Мы обязательно приедем бессловесными слугами и разумеется не будем бунтовать, ловить хозяйку и злоумышлять против нее! Честное пивоневское!

[Хоттабыч]

Хоттабыч
Сом Ярославович

нет-нет-нет! никаких умных и хитрых слуг! Никаких Труффальдино и Планше!
Большинство слуг - это совершенно обыкновенные люди. Которым ВСЁ пофигу.
И никаких бешенных денег им не платили - это вы сказки не рассказывайте

ну и игру буду выбирать я Что-нить типа 14-15 века

Полина, да кто же тут говорит про умных и хитрых? Обычные себе люди, которым, как вы выразились, "ВСЁ пофигу", кроме того, как их кормят, насколько их загружают работой, и т. д., и т. п...

А выбирать игру - пожалуйста, выбирайте. Если что, то мы, слуги, можем устроить Жакерию в любом выбранном вами месте и времени .

А насчет бешеных денег - это я допустил такой гротеск с целью намекнуть вам, как надо с нами обращаться, чтобы Жаки беспокоили вас не больше, чем муха в соседней комнате .

[Кэти]

Полин, тебе служанка нужна куда на следующий сезон? Я с удовольствием, чо. А если еще и готовить -- так мне точно будет и на личные заморочки пофиг, не проблема

[mirish]

mirish, а я вообще тебе никакого вопроса не задавал. Я просто прочитал твой отчет о проблеме и принял к сведению твою позицию.
"И устно, и письменно я четко и без лукавства сказала: кухарка нужна, чтобы готовить, обеспечивать быт и создавать антураж."
Здесь уже звучала подобная мысль о том, что "Речь идет о том, что слуги для знати - такая же часть антуража, как прикид, шпага, кринолин и тп."
Твоя мысль о таджиках так же хорошо укладывается в общую канву настроя.

Отношение к людям, как к частям антуража я встречаю всё чаще.

А я вообще-то высказываю свое мнение независимо от того, задавали ли мне вопрос, если речь идет о грубом и беспардонном искажении смысла моего же текста, где мне приписывают то, что я якобы "прямо так и говорю". Я выражаю свое глубокое недоумение и, признаться, возмущение, тем фактом, что ты (ведь мы на ты, да?) называешь моей позицией то, что я как свою позицию не обозначала.

Мне слуга на _данной_ игре нужен был для антуража и помощи. На другой игре слуга мне нужен может быть для интересной совместной игры. Это зависит от игры. При этом я готова была делиться с человеком игрой и идеями, если он этого _хотел_. потому что я по опыту знаю, что многие этого _не хотят_, что есть люди, которым нравится просто строить или кухарить на играх. Мне же _не обязателен_ был глубоко играющий человек. Желателен, но не обязателен. А готовящий и антуражный был _обязателен_. Если бы человек мне сказал: окей, я тебе -- антураж и помощь, а ты мне -- замес и интересную совместную игру, то проблемы бы не было. Но человек желания не высказал, а у меня _не было потребности_ вытягивать из него это желание.
Ты вообще чувствуешь разницу между двумя утверждениями: "Мне нужна кухарка для готовки, а по желанию игрока готова предоставить замесы" и "Я никоим образом не желаю видеть в кухарке человека, я заплатила ей и мне плевать, хочет ли она поиграть"? Или это по-прежнему повод для спекуляций?

Словами бросаться в адрес незнакомого человека про "нежелание брать на себя ответственость", про "видеть в людях только антураж", про "я заплатила бабло, остальное твои проблемы" -- это что, такая милая и невинная игра?

Это ты называешь потребительским отношением к слугам? А у слуг в таком случае какое отношение к хозяевам? Придумай мне замес и сыграй со мной интересно -- это что, такой творческий подход? Бескорыстие?
Или сказать человеку четко и ясно, чего ты от него хочешь и заручиться его согласием -- это то, что ты называешь "нежеланием бать на себя ответсвенность за прислугу"?

Почему, когда генерал на игре набирает в армию солдат, его никто не упрекает в потребительском отношении? О ужас, он видит в людях лишь антураж и функции! Или генерал должен для каждого солдата самолично составлять квенту и замес?

Причем тебе говорят: нет, я не это имела в виду, посмотри внимательней: то, что ты "принял к сведению" -- это не моя позиция, а твои надумывания. Но тебе, похоже, удобней настаивать на том, что ты меня лучше понял, чем я сама.

Но то, что ты принял мой сарказм насчет таджиков всерьез, -- это уже прямо не знаю, плакать или смеяться. Наверное, нужно привези на игру парочку таджиков, чтобы закрепить себе репутацию и дать повод для обобщений касательно "московской действительности".
С тем же успехом ты можешь посокрушаться над этим текстом и некоторыми комментарии к нему http://mirish.livejournal.com/482503.html
Обрати внимание: для нас нет ничего святого, мы даже спасение мира готовы продать, даже армию Мордора сдать за деньги; так что таджики -- это просто семечки! И здесь не только москвичи замешаны, вот что ужасает.

Если ты так интерпретируешь тексты, то мои -- больше не надо, пожалуйста.

Сообщение отредактировано: mirish, Aug 12 2009, 10:18 PM

[jonyel]

Да элементарные, сударыня. Например в Мадриде фенек и плющек не могла себе позволить купить даже герцогиня из выданного стартового капитала. Ибо цены были заоблачные.
И почти на всём полигоне так.

тогда это не проблема слуг и господ

[Patalogoanatomielle]

Было бы неплохо обладателям слуг ( по предъявлению оных с аусвайсами на регистрации) давать чутка бонусов.
У меня, к примеру, и у моей камеристки на начало игры, нам стартовых денег было выдано по 1 эскудо. И откуда мне ей жалование платить, спрашивается? Я честно отнесла несчастную купюру, в храм пожертвовала. И потом мы с ней пол дня думали, где бы еще денег добыть. Ну ладно, я потом выпотрошила бюджет мужа, и толпе народа от нечего делать надавала денег в долг.Жизнь у кучи людей наладилась.
А если бы у меня не было такого мужа? Откуда дворянке денег в такой ситуации достать?Предположим, герцогине следовало бы по логике вещей, если ей даже из игротехнического дому(читай, из мастерки) денег не шлют всю игру(!)на прожитьё, идти мыть посуду в кабак?Идти на панель?Идти грабить?Пойти в регулярную армию?Матросом на флот?Это уж совсем не вяжется с устройством феодального общества.Пойти в свиту к более знатной даме- это тоже не слава богу, тк та тоже в подобных раздумьях о нищете.