Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Про экономику и реальные деньги

[Nuci]

Нами был проведен мастерский сбор по обсуждению экономики и игровых профессий.
Один из ключевых вопросов, обсуждавшихся на нем - возможность торговли на игре за реальные деньги.
Основная причина, почему предлагалось игроками это сделать - заключалась в том, что ремесленник может продавать на игре товар, сделанный из материалов, которые что-то стоят, порой немало и на создание которого он потратил труд, и при том порой не малый.
Однако же, к сожалению, этот аргумент и другие нам показались недостаточными, а контраргументы более сильными.
Почему мы против торговли за игровые и реальные деньги:
1. Ремесленник тратит порой массу сил и денег на создание лавки и товаров в ней, но он в этом не одинок, церковь закупает иконы и свечи, часть из которых точно будет сожжена, инженеры завозят детали для одноразовых катапульт и петарды для пушек, император гигантское количество антуража для дворца и т.д. Все они делают что-то для ткани игры и тратят деньги и силы. Порой на вышивание знамени, которое пригодится на 1 игре тратится больше сил, чем на производство 5 тексталитовых мечей.
2. Не понятно, где грань. Предположим, в лавке доспехов и оружия мы применяем двойную схему оплаты (любую, в т.ч. предложенную Корумом), а вот в цветочной лавке или шоколадной лавке, которые так же успешно работают - какая схема оплаты, только ли игровые деньги? Цветы и шоколад, в количествах, потребляемых на игре стоят тоже не дешево. Мулен Руж на "О Париже" потратил на подготовку к игре думаю самую большую сумму на человека за историю ролевых игр, думается мне, однако вход туда был за игровые деньги. Или вот Ипподром. Мы будем его строить, покупать на это гвозди и доски, много досок, за реальные деньги, вход туда на соревнование делать за рубли что ли? Не понятно, как провести грань... Так чтобы было справедливо. И так чтобы половина товаров и услуг в городе не оказались стоящими реальных денег.

Потому мы считаем, что на нашей игре хождение будут иметь только игровые деньги. За реальные можно продавать до и после. На игре допустима схема, когда игровая продажа - сдача в аренду до конца игры.

[Корум]

По крайней мере, теперь позиция МГ по данному вопросу окончательно прояснилась. И то хлеб. Досадно, что накрылась идея оружейной лавки. Будем придумывать нечто иное.

[Corsair]

В обсуждении вопросов обесценивания игровых денег в процессе игры, отсутствия корелляции между ценами на разные товары по вине игроков и наличию/отсутствию торговли за рубли уже несколько раз всплывал Париж, поэтому я хочу дополнить и прокомментировать озвученное Нуси.

Для начала - Нуси, не стоит твою сентенцию ограничивать Мулен Ружем :-)
Перед игрой перед нами встала совершенно такая же проблема с деньгами, и мы были далеко не первыми мастерами, её решавшими. Вопрос с гиперинфляцией мы решили серединка-на-половинку (т.е. задумка с контролированием сверхприбылей удалась средненько, распределение стартовых денег в двух-трёх случаях было ошибочно, рядом игроков цены вздувались немедленно после начала игры, финальный аукцион сработал где-то процентов на 60-70), но речь не о нём. А вот вопрос с реальными деньгами мы решили почти хорошо, т.е. была только пара помарок.
Собственно, да, на игре были реальные рубли. Схема их вращения была достаточно сложной, и игроков приходилось заставлять ей пользоваться. Более важны причины, ради чего были введены такие деньги:
У нас была необходимость не влететь на крупные суммы из-за товаров большой пожизнёвой себестоимости. При этом, такие товары нам были нужны на игре, поскольку без них Париж не был бы Парижем. Самый яркий пример - это коньяк и абсент. И это всё были не продукты ремесла, а объекты в чистом виде торговли. И, что ещё более важно, ряд людей даже такие объекты продавал за игровые деньги. Соответственно, поддержу мастерскую группу в её решении - аналогичных крайне необходимых на игре, стоящих больших денег ещё ДО попадания в руки игроков предметов, за которых торгующие ими или производящие их не готовы платить самостоятельно, я особо не вижу.

[Nayro]

Потому мы считаем, что на нашей игре хождение будут иметь только игровые деньги. За реальные можно продавать до и после. На игре допустима схема, когда игровая продажа - сдача в аренду до конца игры.

На прилавке лежат два товара одного типа, но разного качества выделки. Первый - эрзац. Его готовы продавать за игровые деньги и на совсем. Второй - качественная вещь, которую за игровые деньги согласны только сдать в аренду до конца игры. Какова позиция мастеров с точки зрения соотношения цен на эти товары? Какой из этих двух предметов должен стоить дороже?

Сообщение отредактировано: Nayro, Feb 1 2007, 10:59 AM

[Nayro]

Или вот Ипподром. Мы  будем его строить, покупать на это гвозди и доски, много досок, за реальные деньги, вход туда на соревнование делать за рубли что ли?

Nuci, надо ли это понимать, что оплаченные игроками авансом рубли (взносы) не покроют затраты МГ по покупке стой-материалов? Если это укладывается в бюджет, то как раз возможность попасть туда игроки уже оплатили. Только не все смогут или захотят этим абониментом воспользоваться.

[Юра]

Я считаю, что некорректно говорить о том, что "игроки уже оплатили". Оргвзнос - это вложение в общий фонд игры, которое вообще позволяет игре состояться.

Хотя вообще этот пример у Нуси не вполне корректен.

[Nuci]

Оплаченые игроками взносы по текущим прикидкам не покроют затраты М.Г.
Впрочем верно, пример не совсем корректен.
Вместо него не трудно привести другой, достаточно заменить ипподром любым строением, для строительства которого придется покупать доски которое будет строить кто-то из игроков для общественного пользования. Бани например.