Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Премия худ.критики

[Флоран]

Позицию имеет смысл выражать, когда это имеет смысл. Как и любое другое действие.
Вот выдали XVI премию. И что стало кому-то хорошо? Мир стал лучше? Нет. Не стал. Стало только хуже. Причем значительно.

Бред какой-то. Чем стал хуже? Если ты про скандал, то он поднялся совсем не из-за XVI

[draculus]

Извините, вы подслушивали, пока жюри заседало?

Так точно.

[Лео]

В чем она состояла? Пришло время рассказать о своей игре, вечно отмалчиваться не удастся

Даже если оставить те вещи, которые я считаю ключевыми, но плохо раскрытыми, остается по крайней мере проблема «справедливо ли устроен мир», которая требовала поступка «улететь с землянами или остаться».

[Лео]

Так точно.

Ага, я просто не узнаю вас в гриме
У меня впечатление осталось противоположное

[Corsair]

Вообще, скандала особого никакого нет. Типовая шумиха после фестиваля на тему его премий. Сколько лет существуют фестивали и премии на них - столько лет идёт шумиха.

Рингиль, Донна. Вы говорите, что МГ Полдня тут совершенно не при чём, а всё сделали совсем другие люди. Со стороны и изнутри ситуация всегда может выглядеть иначе. В свете этого есть большая к вам просьба расказать в развитии, т.е. не на финальной стадии, как именно всё появилось и развивалось, как разрабатывалась премия и кем, и т.п.
Хотя, конено, мои слова звучат полнейшей ересью. Это приглашение оправдаться, а уж оправдываться то вы точно не должны.

Могу сказать, почему у меня есть полное ощущение, что критерии для игры и для премии разрабатывали одни и те же люди. Потому, что наиболее активным двигателем худкритики является Флоран. И на всех конвентах иннициативная группа, особенно в прошлом при создании, была очень похожа на МГ Полдня. Поэтому я и пишу, что понимание словосочетания "хорошая игра" настолько близко у Премии и у игры, наверное, связано с тем, что это понимание разрабатывали две очень похожие группы людей. Естественно, я могу ошибаться и критерии хорошей игры для премии разработали совсем другие люди.

[Митяй]

2 Нуси:

через полторы недели, будем чемпионат по квиддичу, я там — организатор. если коршуны или катапульты займут призовое место, то как думаешь, будут им вручать награду или нет?

2 Рингиль:

неплохо задвинул, что критерии делал в основном я. это неправда. критерии делал я, флоран, донна и чуть позже подошедший йолаф. критерий, который протащил флоран был "вечные ценности". и именно он в дальнейшем дал победить полдню. Тогда я закрыл на него глаза. Теперь подниму вопрос по этому поводу.

Однако, ты видел, что я до последнего не голосовал за Полдень, но на следующий день я всё обдумал и понял, что полдень действительно лучшая игра из тех, что мы рассматривали. поэтому, конечно, вручили за дело. С чем тебя еще раз и поздравляю. То, что я слышал о Надежде могу сказать, что с большой вероятностью это следующий претендент. и не в последнюю очередь потому что она уже состоялась, и состоялась хорошо, а остальные игры ещё нет.

[Флоран]

критерии делал я, флоран, донна и чуть позже подошедший йолаф. критерий, который протащил флоран был "вечные ценности". и именно он в дальнейшем дал победить полдню. Тогда я закрыл на него глаза. Теперь подниму вопрос по этому поводу.

Критерий "вечные ценности" считаю важнейшим, отказываться от него в своих оценках игр не собираюсь и надеюсь, что к следующему Комкону идейных и заставляющих думать о вечном игр будет больше.

Другие критики, естественно, могут иметь свое мнение, но замечу, что я был далеко не одинок в жюри по вопросу этого критерия, и это мне говорит о том, что ролевые игры все же имеют шанс считаться искусством.

[Corsair]

Я согласен с тем, что "вечные ценности" - это хорошо. У меня же даже не претензия и не наезд - я лишь говорю о том, что критерии хорошей игры у премии и у игры одинаковые потому, что эти критерии разрабатывали одни и те же люди. Если немного удлинить формулировку, получится, что всё именно так и есть. А значит, с премией есть тонкости и стоит подумать, не потребуется ли что-нибудь изменить.

На самом деле, у меня есть предъява и к самому критерию. Он очень сложно оцениваем и его есть соблазн оценивать отдельно от реализации. Например, у мастеров "Гражданки" была идея показать людям бессмысленность войны. Это не сработало. Можно ли эту игру по этому критерию оценивать?

[Флоран]

Я согласен с тем, что "вечные ценности" - это хорошо. У меня же даже не претензия и не наезд - я лишь говорю о том, что критерии хорошей игры у премии и у игры одинаковые потому, что эти критерии разрабатывали одни и те же люди. Если немного удлинить формулировку, получится, что всё именно так и есть. А значит, с премией есть тонкости и стоит подумать, не потребуется ли что-нибудь изменить.

На самом деле, у меня есть предъява и к самому критерию. Он очень сложно оцениваем и его есть соблазн оценивать отдельно от реализации. Например, у мастеров "Гражданки" была идея показать людям бессмысленность войны. Это не сработало. Можно ли эту игру по этому критерию оценивать?

Конечно можно и нужно изменить!

Пиши рецензии, аргуменируй новые критерии и автоматически станешь участником жюри следующей премии критиков.

Конкретно этот критерий касается замысла. Был замысел показать бессмысленность войны -- есть попадание. Но если по-твоему не удалось реализовать замысел, то это минус по другому, более важному для данной премии критерию.

[Donna]

Корсар, для тебя (и всех желающих)

про людей: что какие коллективы людей делали.

Почему бы и не рассказать. Я бы тебе и раньше сказала, если бы заметила, что у тебя есть интерес к делу критики (мне казалось, что у тебя только одни насмешки, извини).

Мастерская группа "Полдня": Рингиль, Флоран, Сарэ, Змейс, Клякса, Нуси.

Кто писал критерии для критики: Флоран, Донна, Митяй, Йолаф

Кто выдвинул Полдень на премию: Донна, Марк, Флоран

Кто написал рецензию на Полдень: Марк, ЛеоЦарев

Кто участвовал в большом критическом обсуждении игр и голосовании: Флоран, Сарэ, Донна, Митяй, Йолаф, Молидеус, МАкдуф, Марк, Лео Царев
(отдельно отметим что Йолаф голосовал против Полдня и не согласен с решением)


так что например, если бы победил внезапно Возвращение Короля, то злые языки могли бы говорить, ааа это все потому что они же разрабатывали критерии (Йолаф) и были потом в жюри (Йолаф и Молидеус).

так что мне кажется, у критики нет той проблемы, про которую ты пишешь.
к сожалению, есть много других проблем.

[Jolaf]

Вот особенно Йолаф плюс-минус, ага.

[Jolaf]

Полностью согласен с Олегом.

[Jolaf]

Довольно странно слышать в творческом сообществе в этом контексте слово "опасаюсь". Я вот очень надеюсь, что БСГ будет отличной игрой.

[Jolaf]

Согласен. Завистники всегда найдут повод прикопаться.

Единственное что, на мой взгляд, не стоило так откровенно насмехаться над "Ведьмаком" на закрытии так, как будто он вообще не идёт ни в какое сравнение. Даже название игры полное произнести не удосужились. Стыдно, имхо.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Mar 24 2010, 12:33 PM

[Donna]

Нет ничего плохого в том, чтобы выработать критерии, делать в соответствии с ними игры и вручать по этим критериям премии. Более того, именно в этом смысл премии и критериев - делать так, чтобы хороших игр (соответствующих критериям "хорошего") было больше. В этом году премию выиграл "Полдень", но будь он похуже - победил бы "Городок" или "Незнайка". "Надежда" получилась несколько слабее "Полдня", поэтому я опасаюсь БСГ, например.

Победил бы "Дневник эмигранта" па-бам ! ))

[Corsair]

Донна, в твоих словах про меня содержится почти полностью правда. Только это были не насмешки, а плохое отношение и критика критики.

По поводу критериев всё написал Митяй, и я прав. Я говорю не о проблемах критики вообще, а о проблемах конкретной премии.
Что такое "хорошая игра" для большой Премии Комкона - разрабатывалось широкой группой лиц с разным отношением к вопросу, и получилось более взвешенно.

Этот Комкон меня полностью убедил в том, что нужен мощный инструмент подробного и серьёзного разбора игр после того, как они произошли. На счёт "перед" не уверен, но возможно. И худкритика, по моему мнению, таким инструментом не является, ибо оперирует высокодуховными понятиями из других сфер творчества, которые, возможно, для нас малоприменимы. Например, многократноупомянутый авторский замысел.

У меня при общении с Флораном родился другой формат, я его вроде уже тут описывал, но этот формат чуть-чуть приземлённый. Надо его пообкатывать, пописать рецензии в таком формате и понять, что в нём не так.

Кстати, если бы победило "Возвращение короля", то всё было бы ровно так, как ты говоришь Учитывая, что в Премии Комкона оно почти победило.

[Юрген]

Богато живете, ребята.
Дивлюсь широко раскрытыми глазами.

У меня несколько простых тезисов:
1. Если премию вручили, неча ее прятать - гордо сообщите об этом всем со сцены ==> иначе у публики ощущения подлога и лжи.
2. Вручать самим себе - не западло, если на самом деле так думаешь.
3. Если автор ПРОТИВ вручения ему премии, не стоит навязываться (это я про XVI и позицию Нуси в треде Жюри)
4. Объективности не существует.
5. Грамотная/обоснованная субъективность - рулит.
6. Не важно, кто и как сформулировал критерии, главное - соответствует ли им проект.
7. Хорошо, когда хорошим людям хорошо от того, что их хорошесть и хорошесть их дела заметили и оценили массы.

Сообщение отредактировано: Юрген, Mar 25 2010, 08:03 PM

[Крайк]

1. Согласен
2. На самом деле думаешь что? Что твоя игра лучшая? Спорное утверждение
3. Автор не против вручения себе, он просто за себя не голосует. Джентльменских ход, в лучшем смысле фразы.
4. Вы просто плохо ищете
5. В рамках продолжения предыдущего тезиса - не поспоришь.
6. А вот это ставит под сомнение вес премии. Можно сформулировать критерий "наличие синих эльфов". Но премия с таким критерием цениться будет разве что в юмористическом аспекте.
7. Аксиома