Разные смешные правила, яды, секс, кулуарка
    |
Разные смешные правила, яды, секс, кулуарка
Nuci |
Root
Dec 3 2008, 04:10 PM
Отправлено
#1
|
[информация] |
Тоже вот назрела мысль.
Традиционно, из игры в игру качуют правила по ядам, сексу, кулуарке и т.д. Вот у нас на XVI веке нет ядов, и сразу появляется непонимание со стороны некоторых игроков. Сразу хочу оговориться, что прекрасно понимаю, что бывают очень разные игры, и в отдельных случаях, скажем, правила по ядам просто необходимы. И вообще, игра, это модель реальности/фентези мира/чего-то ещё, но всегда модель. И эта модель создана с какой-то целью. И, соответственно, в модель нужно включать то, что для модели нужно, а лишнее урезать, чтобы не запутаться и как раз акцентировать внимание на главном. Если у вас цель игры, скажем "разобраться в механизмах функционирования раннекапиталистической экономики", то лучше написать правила по экономике на 10 страниц, даже можно рагульки выпасать, а как раз отравления убрать. Нужно будет устранить физически конкурента - зарежут, исходя из стандартных правил по боевке. Если цель игры "высокоантуражно отдохнуть в атмосфере деревни 13 века", то нужно много разного про быт писать и про костюмы, но ни в коем случае чипобол не делать. И т.д. Фактически вводя в игру новую сущность нужно понимать, точно ли нельзя без неё обойтись. Например, обычно яд можно заменить кинжалом. Что обычно бывает правильнее, т.к. в условиях игры убийце проще, т.к. он моделируется один к одному, а охрана 1 к 10 или 1 к 100 часто и потому видится разумным ограничивать убийцу дополнительно. Кулуарка обычно не нужна, если у персонажей 1 - 3 хита. Т.к. подбежать и 3 раза ткнуть ножем всегда почти можно успеть. И никаких споров, правильно ли прошел нож, от края ли горла и т.д. А вот если у персонажей 15 хитов (ну вдруг), а должна быть возможность их убить убийце, это предусмотренно вашей игрой, то надо вводить кулуарку, или яд. И т.д. |
Иван Кузьмин |
Root
Dec 4 2008, 12:15 AM
Отправлено
#2
|
[информация] |
попробую немного развить.
Есть подозрения, что зачастую, придумывая игру, мастера не задумываются над тем, насколько та часть мира до которой они расширяют игровое пространство, вводя ту или иную модель, необходима для их конкретной игры. И чаще всего оказываются в плену своих стереотипов. Против которых с одной стороны особо и не попрёшь - "фу, выпасать рагулек, ну что за бред", а с другой - с новыми возможностями игра почему-то становится совсем не такой, как её задумывали. Ну вот например. Есть стереотип - "на каждой игре должны быть правила по боёвке". И вот мастера сложной экономической игры по эпохе развитого капитализма старательно прописывают, сколько у кого хитов и у кого на игре есть пистолеты. И что же получается? Сложная экономическая игра, добиться в которой чего-либо можно лишь нехило напрягая свой мозг и знания макроэкономики сразу же превращается в весьма неоднозначное занятие - "найди и перемочи всех конкурентов". Тоже ведь игра. Но ведь совсем не та, что задумывалась. Или вот пример как раз с Европой. Одно дело, играли бы мы в дворцовые интриги - и эти самые яды использовались бы только так. Но раз уж мы делаем игру про систему ценностей и идеалов, то должно же ведь быть понятно, что с культурой, как и с любым социальным явлением, ядом не поборешься. Ведь либо она есть - и тогда даже убийство духовного лидера ничего по сути не изменит, а только подхлестнёт - а если её нет то и носителей у неё нет. Здесь нужны другие правила и другие модели. Так что проблема как раз и состоит в том, что правила порой вводятся просто "чтобы были" или "потому что так у всех", не задумываясь о том, а что, они собственно, в игру превнесут. (как например было с "сексом" на Мартине. Лишний час времени, чтобы зачиповать все эти идиотские подвязки и "девственности", а влияния на игру это не оказало никакого.) Как-то так. Сообщение отредактировано: Иван Сергеевич Кузьмин, Dec 4 2008, 12:18 AM -------------------- ---------------------------------
e-mail: iskuzmin1989@gmail.com моб: +7(903)726-52-41 |
Nuci |
Dec 4 2008, 09:18 AM
Отправлено
#3
|
[информация] |
Кстати да, пример с Мартином дополнительно показывает, что эти модели, пусть даже они, казалось бы "безвредные", "не хочешь не играй, а некоторым важно", высасывают кучу времени и сил и у мастеров и игроков. Тех самых сил, которые могли бы пойти на что-то иное.
|
Corsair |
Root
Dec 4 2008, 04:40 PM
Отправлено
#4
|
[информация] |
это обсуждалось однажды, как проблематика крупных игр, специфическая именно для них - на крупной игре есть много групп лиц, и, на выходе, найдутся желающие поиграть почти во всё, что угодно. тот факт, что на Мартине секс и невинность мало кого заинтересовали - скорее является исключением. Плюс к тому, раз толпа народу чиповала, и кто-то в это потом даже немного поиграл, значит было нужно?
а давай яды и кулуарку в другую тему, ибо это правила по убийствам, а тут обсудим секс, абстрактно обязательность боёвки даже в игре по эпохе развитого капитализма? -------------------- ivan@oborot.ru
|
Nuci |
Отправлено
#5
|
[информация] |
Я как раз против принципиального разделения на разные темы. Это как раз одно и тоже.
Смотри, на большой игре найдется куча групп, которые захотят поиграть во что угодно. Это значит правила можно раздувать до бесконечности. Секс, изготовление ядов, похищение баранов, развитие и купирование эпидемий гриппа. Нужно из этого выделять то, что нужно данной игре, а остальное мочить в сортире. |
Лео |
Dec 5 2008, 11:45 AM
Отправлено
#6
|
[информация] |
QUOTE(Иван Сергеевич Кузьмин @ Dec 4 2008, 04:15 AM) Так что проблема как раз и состоит в том, что правила порой вводятся просто "чтобы были" или "потому что так у всех", не задумываясь о том, а что, они собственно, в игру превнесут. Это, пожалуй, главная мысль. Люди мыслять в категориях «а давайте у нас будет пыж-пыж, потому чта это круто и я у многих чуваков видел отличные правила по». В этом плане, я считаю, настольные игры отлично мозг ставят на место своими абстракциями и четкостью модели. Первична идея. Вторичен сюжет. А модель (средства реализации) уже третичны, и должны придумываться после всего. В этом плане интересно вышло с квиддичем. Изобретатели не побоялись ради удачной реализации идеи (загонщики выводят из игры игроков соперника и охраняют своих игроков) пожертвовать моделью (заменили бейсбольные биты на ракетки, бладжер сам не летает, а наоборот, направляется загонщиками...). А в некоторых американских квиддичах там столько всего наворочено — куча операторов бладжера, огромные мягкие мячи, биты, есть вариации, где бладжер это человек, а не мяч и т.д. И все это потому, что задумались, как бы нам сделать самолетающий бладжер, а не задумались, как бы нам реализовать идею. -------------------- |
Corsair |
Root
Dec 5 2008, 01:25 PM
Отправлено
#7
|
[информация] |
не, не, это две разные проблемы. одна - проблема сложности или лёгкости убийства, и, соответственно, количества жизней и т.п., а другая - проблема дурацких и/или ненужных правил.
если брать конкретно большие игры, то дурацкие и двусторонне-кооперативные правила, т.е. те, которые ты если не хочешь, к тебе не применяются, вполне на ней могут помочь и не повредят. пример - секс. кто-нибудь в это с удовольствием да поиграет. точнее, будут люди, которым это важно. плюс, они же увеличат плотность игры. а если брать односторонне-директивные правила, т.е. те правила, на которые обязан реагировать каждый человек на полигоне и интересны для игры они только одной стороне взаимодействия, то даже если на большой игре или на маленькой нашлись люди, которые такое хотят, то от них благо остальной игре очень сомнительно, т.к. для того, чтобы развлечь их, хорошо, возьмём другие слова, сделать им интересную игру, надо, в большинстве случаев, испортить игру другим людям. поэтому я и предлагаю эти два вопроса рассматривать отдельно -------------------- ivan@oborot.ru
|
Nuci |
Отправлено
#8
|
[информация] |
Не совсем так. Они захотят и поиграют в секс, вместо того, чтобы играть в то, что нужно согласно идее и модели игры
|
Лео |
Отправлено
#9
|
[информация] |
QUOTE(Corsair @ Dec 5 2008, 05:25 PM) пример - секс. кто-нибудь в это с удовольствием да поиграет. точнее, будут люди, которым это важно. плюс, они же увеличат плотность игры. Ага. А если включить в правила покера возможность побоксировать, то некоторые игроки захотят и будут боксировать -------------------- |
Иван Кузьмин |
Root
Jan 16 2009, 11:50 AM
Отправлено
#10
|
[информация] |
QUOTE Ага. А если включить в правила покера возможность побоксировать, то некоторые игроки захотят и будут боксировать Угу. И при этом это тоже кстати будет игрой. Как многоборье. Но вот создатели покера - они стремились свосем к другому Предлагаю обсудить, как при разработке игры, уже выдели идею и концепт, понять, какие правила и модели тебе необходимы. -------------------- ---------------------------------
e-mail: iskuzmin1989@gmail.com моб: +7(903)726-52-41 |
Corsair |
Root
Jan 16 2009, 12:33 PM
Отправлено
#11
|
[информация] |
кстати я тогда тем более прав. в кулуарку и яды будут играть все, при чём большинство (кого будут убивать) - вынужденно, а в секс - только единицы. соответственно это два разных вида правил :-)
-------------------- ivan@oborot.ru
|
Nuci |
Отправлено
#12
|
[информация] |
это смотря как написать правила по сексу. Может тоже будут играть все, при чём большинство - вынужденно. :-))))))))))))))))))))))))
|
Иван Кузьмин |
Отправлено
#13
|
[информация] |
да, например если на игре есть демография.
-------------------- ---------------------------------
e-mail: iskuzmin1989@gmail.com моб: +7(903)726-52-41 |
Corsair |
Root
Jan 17 2009, 07:05 PM
Отправлено
#14
|
[информация] |
а у какого процента людей из-за этого остановится игра ? :-)
если кто-то с кем-то использовал правила по сексу, то они очень короткое время не участвовали в игре. а если кто-то с кем-то использовал правила по кулуарке, то первый получил удовольствие, а второй вылетел с игры :-) -------------------- ivan@oborot.ru
|
     |
Упрощённая версия | Сейчас: 26th April 2024 - 08:56 AM |