[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Тема для ролевой игры, критика

Мы на последнем Комконе обсуждали критику ролевых игр. Пока что наш главный инструмент еще в разработке, воспользуюсь своим жж.

В одном разговоре с Молидеусом мы конснулись вопроса -- все ли темы для ролевой игры одинаково хороши. Я говорил о том, что есть темы заведомо лучшие (например, любая игра про Гражданскую войну в России будет лучше, чем игра в разумную блевотину), а Молидеус говорил, что и в других видах искусства материал (фабула?) стоит на втором месте после идеи. И поставил меня в тупик вопросом: что важнее для нашей культуры -- игра про Британию 9-го века или игра про гипотетическое светлое будущее XXII века, основанное на произведениях известных советских фантастов.

К чему я это. Я для себя определяю довольно четкий критерий. Если игра имеет отношение к нашей жизни (и тем ее частям, которые надо улучшить), то это хорошая игра. Если нет, и это только развлечение или просто замесная красивая тема, то это нехорошо (исправлено — Лео) и лучше такие игры не делать. В этом смысле игры-симулякры, загоняющие людей в виртуальные миры, из которых нет никакого выхода в наш реальный мир, вдвойне вредны.

А вы как думаете?

Сообщение отредактировано: Лео, Apr 15 2009, 10:08 AM

Важно, какие вопросы поднимаются в игре, и соверешенно не важно в каком антураже это будет подано. А так так рассматривается потенциальное совершенствование индивидуальное, то нельзя заранее сказать что игрок из этого вынесет (и вынесет ли то, что хотели, или совсем своё). Даже игра в разумную блевотину может дать игроку развивающий компонент.

А то о чем ты говоришь, это напоминает излучатель на крыше МГУ: игра должна принести что-то конкретное хорошее в игроков. Хаха.

есть мнение, што игры далеко не всегда должны приносить пользу, красота сама по себе не менее важна, чем идея (а как по мне, так и получше многих идей)
С другой стороны, любая ролевая игра имеет отношение к нашей жизни, постоку поскоку она - наша жизнь - не прерывается на время этой игры.
Отдельно отмечу, что концепции маркизма-флорантизма излишне далеки от народа.

Любая ролевая игра имеет отношение к нашей жизни, постоку поскоку она - наша жизнь - не прерывается на время этой игры.
[right][snapback]224478[/snapback][/right]

Плюсадин ;-)
Довольно сложно придумать сферическую тему для игры в вакууме.

Собственно в хобби "побегать с луками" ничего плохого нет, а если это еще связанно с изучением быта и нрава, к примеру, Древнего Египта 9го века д.н.э., то так и вообще. Но если мастера и для себя позиционируют игру, как "дать толчкам побегать с луками", то не стоит возводить это в ранг Искусства.

А если касаться не идей а именно инструментария(выбор мира, темы и т.д.), то тут все зависит от конкретной реализации.

Невозможно просчитать, на какие вопросы человеку необходимо получить ответ.

убийственно забавный пассаж про развлекаловку, которая вредит.

Не ходи тогда в кино и театры, а также срочно перестань смотреть телвизор и читать книги, которые для развлечения...

Токо всяких кантов и прочих загружателей мозга.

Ни в коем случае капли в рот не бери спиртного. Не дай бог расслабишься...

Если игра не приносит удовольствие и развлечения, то как раз такие игры нафиг не нужны. Игры они чтобы ты мог отдохнуть и получить, может быть, некий опыт... Всё остальное вторично.

Иначе бы они играми не назывались...

Игра от слова играть
в противном случае давайте вы займетесь обучающими семинарами-мистериями в костюмах...

О! Родился плохонький (но за то свой) каламбур.

Мне кажется, вы (теоретики и "учёные" от игр) слишком заигрались в высоконаучность игры... И ушли не в ту степь от её первоначальной задачи доставить удовольствие и радость от процесса.

В этом вопросе, мне кажется, следует вспомнить, что РИ - искусство, и судить с этой колокольни.

Попытка разделить искусство на "полезное" и "бесполезное/вредное" и возвести это в критерий - свойственна тоталитарным обществам и прочим диктатурам. Так что мне кажется, здесь не стоит увлекаться.

К сожалению (к счастью?), вопрос о том, какая игра является искусством, а какая нет, и какая игра хороша, а какая плоха - очень непрост и далеко нелинеен.

Взять, к примеру, "Героев меча и магии", особенно вторых. По мастерской заявке, по твоему формальному критерию "выхода на реальность", она отчётливо попадает в категорию "хорошая игра".

Саруёси, ты совершенно и абсолютно неправ Первоначальной задачей игры может быть и нечто, совершенно другое, помимо "поразвлечь". Просто игры тоже могут быть высоколобые, нормальные и примитивные, и все они имеют право на существование.
Я бы тут действительно сравнил с книгой. В разные моменты времени один и тот же человек может хотеть почитать детективчик типа "Слепой против Бешеного" и , например, того же Кортасара.

Что же касается головного вопроса - я бы на него ответил также, как с книгами. Глобально вроде бы ничего страшного, что есть простая литература, не заставляющая читателя ни о чём задумываться. Но на самом деле, это плохо, т.к. он привыкает именно к такой литературе и отказывается читать сложную. Возможно даже считая, что ему лично такая сложная литература не нужна. И перестаёт "трудиться" душой. Аналогично может происходить и с играми - медленно, но верно, человек, который перестал ездить на игры, "задающие вопросы", перестаёт понимать их необходимость.

Мне кажется, что Флоран хочет сказать, что детективчики типа "Слепой против Бешеного" вредны, и их лучше не писать и не читать.

Мне кажется, что Флоран хочет сказать, что детективчики типа "Слепой против Бешеного" вредны, и их лучше не писать и не читать.

Не совсем. Хотя с этим я согласен.
Я вообще говорю не о полезном-бесполезном, а о хорошем-плохом, разница есть.

И я хотел обсудить один конкретный критерий - тема игры. В том смысле, как она понимается ролевиками. Тема как игровой мир или литературное произведение, или часть истории и т.п.

Просто в последнее время вижу все больше настолько диких тем, что просто волосы дыбом встают. Если мастер хочет как-то зацепить душу игроков, почему бы не выбрать что-нибудь получше планеты разумной блевотины?

Сообщение отредактировано: Флоран, Apr 15 2009, 12:11 PM

Подойдём к вопросу со стороны литературы.

Есть реализм (а также романтизм и прочие искажения реальности), и есть фантастика.

С реализмом всё понятно, "выход на реальность" очевиден.

Суть фантастики - в том, чтобы показать поведение (переживания, размышления...) человека в сложных, необычных обстоятельствах, показать грани человека, которые без привлечения фантастических обстоятельств раскрыть и показать не получится или получится хуже. Все эти сказочные говорящие звери, эльфы, драконы, и даже разумный осьминог Ёроол-Гуй - всё это на самом деле люди - другие, странные, с задавленными одними сторонами личности и выпяченными другими, но всё же люди - и в этом смысл. Я в состоянии представить себе осмысленный фантастический роман, обсуждающий какие-то стороны человека и общество через героя, являющегося разумной блевотиной.

Другое дело, что возможность - это одно, а реальность - другое. И в безумной, на первый взгляд, фантастике, и в сухом реализме может быть смысл и идея, а может и не быть. Тема, конечно, индикатор, но всё-таки не критерий.

Как-то так.

По-простому, субъективно и эмоционально, я с тобой полностью солидарен. Но попытка решить вопрос формально, боюсь, обречена на фиаско.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Apr 15 2009, 12:46 PM

Видимо, закончилась пора, когда нужно спрашивать мнение общественности о том, стоит ли "трудиться душой" на играх, отвечать за то, какой "развивающий элемент" дает та или иная игра, хорошо ли это, когда РИ уводит игроков от реальности и т.п. Все подобные разговоры с неизбежностью будут утыкаться в неясность слов, неоднозначность терминов и привычку играть так, как привыкли играть. Наступает пора дифференциации игроков и мастерских групп по принципам: "мы хотим неплохо поразвлечься с друзьями" и "мы хотим вместе с вами понять/узнать/развить". Дифференциация не означает, что друг друга надо предать анафеме, скорее, речь идет о осознанном выборе пути и практики РИ.
Для меня:
1. Играть не значит развлекаться, а значит попробовать быть другим, прожить опыт другого. РИ, конечно, это виртуализация жизни, опыт воображаемой реальности.
2. Воображение себя (и/или мира) другим дает прекрасное чувство свободы и возможность изменения себя (и/или мира). Воображение нельзя подогнать под те или иные нормы правильного - это уже будет не воображение, а нормировка, догматизация и насилие. РИ, конечно, есть освобождение от принятых обществом норм, неконтролируемый опыт свободы.
3. Но свобода свободе рознь. Создавая временно освобожденные зоны воображения, можно и революцию совершить, и развратить малолетних, и получить опыт восхождения к благобытию. Так, художник может, пользуясь своей свободой воображения, рисовать популярную порнографию, а может нарисовать икону Св. Троицы. Может - не значит сумеет. РИ, конечно, - риск растратить воображение на опыт развращения и развлечения, то есть опыт "освобождения" от красоты и блага. Это тоже искусство, и тоже творчество. Просто Пушкин до конца своей жизни считал "Гаврилиаду", написанную гениально свободным языком, своим позором.
4. Свобода воображения, для того, чтобы не усиливать энтропию во вселенной, может идти рука об руку с желанием души трудиться над собой и воплощать в мире красоту, благо и истину. То есть опыт изменения себя и мира в РИ и мастером и игроком может сопровождаться опытом ответственности за перенесение этого опыта в жизнь. А может и не сопровождаться.
5. Подлинность свободы удостоверяется не в игре, а в реальности. Я уверен, что настоящий художник желает довольствоваться не популярностью своих работ, а тем, насколько он создал по-настоящему стоящее и значащее для всего мира произведение. Вот это-то "по-настоящему" очень сложно определить в РИ, я считаю, это то, в чем мастер и игрок видит значение опыта в игре для жизни в данной конкретной исторической реальности. РИ, без всякого сомнения, не превратится в "семинар-мистерию", если мастера и игроки будут отдавать себе отчет в том, что же, все-таки, уникально важного случилось с ними благодаря игре.
6. Подлинность свободы и ценность воображения в РИ, на мой взгляд, связаны с тем, какой теме посвящена игра. Но сам выбор тем - личное дело мастера и игроков: если на этой теме возможно получить опыт свободного преобразования себя и мира - то выбор темы оправдан. Тема - это одно из средств организации коллективного опыта на игре. И не всякую тему можно "осилить" ролевой игрой.
Вот такие общие размышления, а конкретно - надо бы Е16 пообсуждать - и до и после.

Согласен с Флораном.

А, и один дополнительный момент. Флоран задал вопрос, который уверенно выводит на "запрещённый вопрос" - зачем люди играют в игры :-) Сам по себе этот вопрос неплох, проблема только в том, что однозначного ответа на него нет.

А, и один дополнительный момент. Флоран задал вопрос, который уверенно выводит на "запрещённый вопрос" - зачем люди играют в игры :-) Сам по себе этот вопрос неплох, проблема только в том, что однозначного ответа на него нет.
[right][snapback]224699[/snapback][/right]

А что в этом вопросе такого? Все же очевидно - for fun, для фана. Только для кого-то этот фан в том, чтобы порубиться (как у вас тут говорят, "повонзаться"), а для кого-то - пожить в любимом мире, для кого-то - помудрствовать и раскрыть какую-нибудь интригу... Или еще что-нибудь. Часто эти цели могут полностью или частично совпадать для конкретного человека.

Сообщение отредактировано: Morumbar, Apr 15 2009, 09:13 AM

А что в этом вопросе такого? Все же очевидно - for fun, для фана. Только для кого-то этот фан в том, чтобы порубиться (как у вас тут говорят, "повонзаться"), а для кого-то - пожить в любимом мире, для кого-то - помудрствовать и раскрыть какую-нибудь интригу... Или еще что-нибудь. Часто эти цели могут полностью или частично совпадать для конкретного человека.
[right][snapback]224706[/snapback][/right]

Вы, скорее всего, слишком широко используете понятие fun, и, соответственно, ответа на вопрос "зачем люди играют" не даёте. Т.е. фактически, люди играют для того, чтобы играть :-)
Для примера - можно ли словом fun описать поездку на игру для того, чтобы сыграть и ощутить трагедию белого офицера?

А плох этот вопрос тем, что приблизительно 30 % дискуссий на круглых столах об игроделании сводились к этому вопросу максимально быстро и перерастали в ор и "ненаучный диспут" . Пока не появились модераторы, жёстко блокирующие дискуссию по этому вопросу.

Делайте какие угодно игры- только не вдавайтесь в нравоучения.
Не учите меня жить,чуствовать и понимать -далеко не факт что мне это надо, а вы это знаете:).
Сделайте мир- а я в нем поживу.
Не важно по большому счету кем- слугой в небольшой семье Вероны,полицейским в Индии,императором Константинополя.
Катарсис я могу словить на совершенно неожиданных вещах- на переговорах с послами или на дуэли на револьверах.
Но не надо делать МЕНЯ лучше или учить меня жить-делайте хорошо и интересно, можно страшно:) и тяжело , можно тревожно и кроваво-но не делайте скучно:).

не надо делать МЕНЯ лучше или учить меня жить-делайте хорошо и интересно, можно страшно:) и тяжело , можно тревожно и кроваво-но не делайте скучно:).

В моём понимании, вопрос в первую очередь о том, чтобы делать игры, которые не делают игроков ХУЖЕ.

Интуитивно идея кажется правильной: если мы делаем игру про путч 1991-го, это актуально и наводит на мысли, а если про борьбу восемнадцати биологических видов на абстрактной пленете, то это фигня какая-то и зачем в такое играть.

ОДНАКО после некоторых размышлений я решил, что все же нет. Если под темой ты подразумеваешь мир игры (кстати, мне это кажется странным, тема, ИМХО, это, скорее, "человек перед лицом смерти", "гибель империи", "борьба хорошего с лучшим" и пр.) - то:
- во-первых, в любой мир и жанр можно напихать самую разную начинку проблематизации. Как в литературе протащить под формой бульварного детектива глубокую философию.
-во-вторых, никогда не знаешь, кого чем зацепит и куда уведет ненамеренно.

Определение же "имеет отношение к нашей жизни" слишком неконкретно и не поддается формализации. Любое явление уж какое-то отношение к нашей жизни имеет.

Предложенный тобой подход может привести к излишней зашоренности и снобизму ("Фантастика - не литература").

Сообщение отредактировано: В.К., Apr 15 2009, 11:03 AM

В моём понимании, вопрос в первую очередь о том, чтобы делать игры, которые не делают игроков ХУЖЕ.
[right][snapback]224750[/snapback][/right]

Точно- полностью поддерживаю.
Или тут есть мнение что кто то занимается такимим играми?
ну можно конечно вспомнить бдсм цикл....

ТУТ мы никому не указка Флоран.
тут указка дурное чуство юмора и плохие (исправлено — Лео) книги читанные мастерами.
Еще- подмогой служит комплекс демиурга, и полное отсутвие фантазии.
Вот в этом сезоне наблюдаю 3-4 проекта высосанные из пальца- причем палец был грязным:)))

Сообщение отредактировано: Лео, Apr 15 2009, 12:38 PM

Держимся в рамках парламентской лексики

Тогда я немного потерялся, Флоран. Ты бы хотел рассмотреть первичность темы по отношению к идее игры вообще (т.е. раньше что должно стоять) или рассмотреть сами темы, насколько одни могут быть плохими, а другие хорошими?

Тогда я немного потерялся, Флоран. Ты бы хотел рассмотреть первичность темы по отношению к идее игры вообще (т.е. раньше что должно стоять) или рассмотреть сами темы, насколько одни могут быть плохими, а другие хорошими?

И то, и то.

Но в большей степени вы с Йолафом и Зебе это уже отметили. Похоже, что все упирается в ответственность мастера -- готов ли он взять на себя серьезное создание или реализацию такого мира, а не просто выбрать прикольную тему, которая почему-то его вшторила.

все упирается в ответственность мастера -- готов ли он взять на себя серьезное создание или реализацию такого мира, а не просто выбрать прикольную тему, которая почему-то его вшторила.

Тут есть ещё пара нюансов.

Во-первых, не надо забывать, что игра - это сотворчество игроков и мастеров. Мастера заложили игру с идеей, а игроки сделали из неё бугурт. Мастера сделали боевичок про викингов, а игроки взяли и принесли туда идею. Второе конечно более вероятно, чем первое, но и то и другое возможно. Ну и вариант, что мастера заложили одну идею, а игроки играли в другую - тоже встречается.

Во-вторых, если игра по Гражданской войне в России - то даже если мастера планируют боевичок, то нормальные игроки наверняка поиграют там в идею, и это с существенной вероятностью будет хорошо. А если мастера делают игру про разумную блевотину - то шанс привнесения осмысленной идеи игроками сильно ниже.

Золотые слова . с.

а то задолбали 2 минутные старты игр....

задолбали 2 минутные старты игр....

Э-э, ты о чём?

Это я о играх сделанных по пьянке , на кухне, ВО ВРЕМЯ ДЕНЖЕНА ПО САМОДЕЛЬНОМУ МИРУ....
ВОТ ТЕБЕ ПРИМЕР.

http://mgfl.livetver.ru/projects.html

Это я о играх сделанных по пьянке , на кухне, ВО ВРЕМЯ ДЕНЖЕНА ПО САМОДЕЛЬНОМУ МИРУ....

Понятно.

// Оффтопик: Глеб, а не мог бы ты отвечать на сообщения кнопками "БЫСТРО" или "ОТВЕТ", расположенными в каждом сообщении, а не кнопками внизу страницы, чтобы ответ оказывался в той же ветке, а не отдельно внизу темы? Спасибо.

Понятно.

// Оффтопик: Глеб, а не мог бы ты отвечать на сообщения кнопками "БЫСТРО" или "ОТВЕТ", расположенными в каждом сообщении, а не кнопками внизу страницы, чтобы ответ оказывался в той же ветке, а не отдельно внизу темы? Спасибо.
[right][snapback]225013[/snapback][/right]

ОК

Я предлагаю, всё-таки, разумную блевотину удалить из дискуссии :-) несмотря на всю яркость и понятность образа.
Давайте её заменим на придуманную Рутой игру в ковёр - между прочим, очень насыщенную и многовекторную. Ну т.е. речь идёт о том, что часть людей будет одним рисунком на ковре, другая часть другим, у них есть территории, плюс к тому внутри каждого рисунка есть не только красные , но и жёлтые линии т.п. Чего я объясняю, сами же опытные мастера

ЗБ, Проблема то не в самих весьма посредственных играх при посредственной тематике и слабенькой работе посредственной МГ. Туда всё равно поедет не так уж и много народу. Проблема в том, что они, во-первых, занимают время на конвентах, во-вторых, оттягивают внимание игроков и , в-третьих, игра может упаси удаться, и тогда манька-величка людей заставит развить вопрос и сделать продолжение, а то и замахнуться на классику.

ЗБ, Проблема то не в самих весьма посредственных играх при посредственной тематике и слабенькой работе посредственной МГ. Туда всё равно поедет не так уж и много народу. Проблема в том, что они, во-первых, занимают время на конвентах, во-вторых, оттягивают внимание игроков и , в-третьих, игра может упаси удаться, и тогда манька-величка людей заставит развить вопрос и сделать продолжение, а то и замахнуться на классику.
[right][snapback]225015[/snapback][/right]

самого такое же пугаеть...
самое забавное , что в основном эти деятели считают конвенты лишними и вредными

РИ не искусство... Если чо...

Ну-с, начнём эту дискуссию сначала :-)
Творчеством, Саруёси, ты готов признать РИ ?

Ну-с, начнём эту дискуссию сначала :-)
Творчеством, Саруёси, ты готов признать РИ ?
[right][snapback]225261[/snapback][/right]

Интересно уложитесь в 4 поста?

Ну-с, начнём эту дискуссию сначала :-)
Творчеством, Саруёси, ты готов признать РИ ?
[right][snapback]225261[/snapback][/right]

Я готов признать РИ творчеством Саруёси. ;0)))

Вань, не всё то искусстыво, что творчество... Если чо.

Ну-с, начнём эту дискуссию сначала :-)
Творчеством, Саруёси, ты готов признать РИ ?
[right][snapback]225261[/snapback][/right]

стоит сойтись на БСЭ:
"В более широком значении слово "И." относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле"
и то, что это применимо к некоторым РИ.
* на самом деле можно и начать, очень важно, чтобы "олдовые ролевики" признавали хотябы часть своей деятельности в РИ как искусство, если мы хотим от РИ в конечном итоге "нечто большего" чем просто умереть в рамках очередного движения по Кожаринову.

Само собой, что не любой сюжет подходит. Это же самоочевидно.

Помню, один хороший человек вдруг захотел сделать игру по Достоевскому.
Ну, и понятно, что ничего не состоялось.

хотя по "Бесам", я считаю, игру сделать вполне можно.

После БСЭ не понял ни фига, что хотел сказать Румата... Переведи на человеческий плизе...

Я хочу сказать,
а) некоторые игры можновполне считать искусство по всем определениям.
б) Понимание что РИ, такой-же инструмент для донесения авторской идеи, как литератора, живопись, музыка, театр и т.д. очень важно, и это нужно нести в массы.
в) что не отменяет, что пока большинство РИ к сожалению, на высокое звание искусства совсем не тянут, по моему личному ощущению. И тогда можно говорить что чисто for fun, как можно говорить и про бульварную литературу, к примеру.

простите, за кривой язык.

б) Понимание что РИ, такой-же инструмент для донесения авторской идеи, как литератора, живопись, музыка, театр и т.д. очень важно, и это нужно нести в массы.

[right][snapback]225409[/snapback][/right]

Искусство - весьма косноязычный и, в сущности, херовый способ выражжния какихз-либо идей. Елси у автора есть оригинальная идея, то почему бы не высказать ему эту идею прямым текстом?

Искусство - весьма косноязычный и, в сущности, херовый способ выражжния какихз-либо идей.

:-)))

Елси у автора есть оригинальная идея, то почему бы не высказать ему эту идею прямым текстом?

Потому что его не услышат. Суть во многом не в том, чтобы высказать новую идею, но в том, чтобы донести, помочь людям понять и прочувствовать уже существующую идею.

Можно сказать прямым текстом, скажем, "убивать плохо". Все пожмут плечами, потому что в курсе. Другое дело - донести эту идею художественным произведением так, чтобы убийца раскаялся и оставил своё занятие.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Apr 19 2009, 10:34 PM

:-)))
Потому что его не услышат.

а его и так не услышат.

искусство потребляют ради самого искусства. Оно красиво, интересно, потреблять его престижно. это и способ свести знакомство с интересными людьми, а иногда и способ вложить деньги.

Можно сказать прямым текстом, скажем, "убивать плохо". Все пожмут плечами, потому что в курсе. Другое дело - донести эту идею художественным произведением так, чтобы убийца раскаялся и оставил своё занятие.
[right][snapback]225846[/snapback][/right]

Вы знаете такие случаи, когда убийца почел книжку и оставил свое занятие?
Скорее он оставит свое занятие, если Уголовный кодекс почитает.

оК, допустим, есть такие случаи.
Но тогда зачем другим это читать? Допустим, у меня и в мыслях не было, что можно убивать старушек топором

Если у автора есть оригинальная идея, то почему бы не высказать ему эту идею прямым текстом?[right][snapback]225845[/snapback][/right]

Когда я в молодости писал стихи, я старался делать это, в идеале, в таких случаях, когда не получалось выразить нечто обычными словами. Выразительные возможности искусства значительно шире, чем у "прямого текста".

Когда я в молодости писал стихи, я старался делать это, в идеале, в таких случаях, когда не получалось выразить нечто обычными словами. Выразительные возможности искусства значительно шире, чем у "прямого текста".
[right][snapback]225886[/snapback][/right]

Знаете, что я вам скажу?

Просто мы не владеем искусством "прямого текста", вот в чем беда.

Потому и прибегаем к искусству околичностей. Литература, а особенно поэзия - это искусство околичностей.

Даже беда не в том, что не владеем, а в том, что слишком много цензоров - и внутренних, и внешних. Вот, например, в соседней ветке меня пообещали опять замодерировать.
А если я те же самые и даже худшие слова вложу в уста какого-нить полоумного персонажа, никто мне ничего не скажет. Наоборот, скажут "хороший отыгрыш".

Для этого и РИ - чтоб отрываться. то же можно сказать и о других искусствах.
В этом смысле, конечно, РИ - это искусство, да. только не надо по этому поводу впадать в чрезмерный пафос. Вот я о чем.

Сообщение отредактировано: калтрис, Apr 20 2009, 08:38 PM

По-моему, это вопрос о жанровых предпочтениях. Любая игра может принести пользу, в том числе и дать человеку просто расслабиться, отвлечься от обыденности.

Воспитательный (и образовательный) момент присутствует в игре в любом случае, хотя бы потому, что каждому игроку приходится действовать и принимать решения. И иметь в виду строгую оценку окружающих - мы все на виду и оцениваем друг друга очень строго, подчас черезмерно строго. Это та ещё школа жизни, на каком бы материале ни строилась.

А вот педалировать ли этот воспитательный момент, или нет, как его подавать, через какие механизмы запускать - выбор конкретной МГ и зависит от общего замысла.

Сообщение отредактировано: Strela, Apr 18 2009, 08:55 AM

Возвращаясь к вопросу о теме для игр.
По названиям игр можно установить, что есть:
1) тема, указывающая на то, о каком "мире", произведении или историческом периоде будет игра ("Хогвардские сезоны", например)
2) тема, выражающая идею (как понимает ее Нуси) ("Шаг в бессмертие" - или я ошибаюсь?)
3) тема, символизирующая образ того опыта, который должны получить игроки ("Нет вестей от Бога" - вроде бы и первоисточник, а вроде бы и опыт, полученный на игре)
Ну, и соответственно, есть игры, которые ограничиваются первой формулировкой
темы ("Время королей" - яркий пример). И в зависимости от того, формулируются ли мастерами тема-идея и тема-образ, игры бывают более или менее содержательными.
Забавно, что многие игроки, наплевав на то, что формулируют мастера, придумывают поверх, побоку, безотносительно к темам игры, свои собственные темы. И пресловутый катарсис - он для разных игроков на разных уровнях происходит, иной раз наперекор тому, что хотели мастера.

Я конечно человек сугубо левый, но считаю, что ЗБ на первой странице был очень-очень прав.