[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Премия худ.критики

На Комконе мне вручили премию за лучшую игру по версии критиков. На самом конвенте и после него это вызвало много споров и непонимания. Выскажусь по существу: я горжусь кубком, который получил. Я знаю, что премия художественной критики вручена за дело, а не потому, что в жюри есть Сарё и Флоран. Я надеюсь в следующем году получить еще один кубок за «Надежду», хотя серьезно опасаюсь конкуренции со стороны «Песен западных славян», «Ворой эпохи» и «BSG».

Премия была придумана Митяем для того, чтобы наградить объективно лучшую игру. Обсуждение было очень серьезным, основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение. Критерии были определены заранее, а начали обсуждаться еще год назад.
Основной аргумент против вручения премии звучит так: ну, общественность могла подумать, что жюри не объективно. Но пока нет никого, кто сказал бы: я так думаю.
Да, в составе жюри из восьми человек было два мастера «Полудня», ровно в два раза больше, чем мастеров «Незнайки». Но неужели кто-нибудь всерьез считает, что Сарё с Флораном что-то подтасовывали или продавливали?

Совершенно феерическим я считаю аргумент о том, что мы подстроили игру под критерии, которые сами придумали. Скажите, друзья, а зачем еще нужны критерии как не для того, чтобы им соответствовать? Смысл художественной критики, как не раз было заявлено, состоит в том, чтобы формировать вкус и задавать образец.

Я считаю, что оргкомитет Комкона проявил слабость, запретив вручение премии на закрытии. Они знают, что кубок присужден заслуженно, но боятся показаться... Пристрастными? Но ведь не они выбирали игру. Согласными с мнением жюри? Но ведь они сами делегировали ему право выбирать. Имеющими идеалы? Вот это, пожалуй, ближе всего к истине. Потому что если заявить о них, то тут же найдутся несогласные и придется с ними ругаться.
Но если этого не сделать, то какой смысл в критике и премиях? Критик без позиции – не критик, а аудитор. Премия без критериев – грант минобраза.

Единственный действительно серьезный вопрос ставят товарищи из Питера: а не хотят ли критики сказать, что только игры про светлое коммунистической будущее заслуживают награды? Ответ на этот вопрос: нет. Они оценивают наличие идеи, ее цельность, и ее реализованность в игре, а не ее коммунистичность. Даже с моей точки зрения, хоть я и не писал пока критических статей, идея Стругацких однозначно хуже идеи, например, «Константинополя», потому что герои Полудня будут гореть в аду.
Стоит подождать отчета критиков о присуждении премии, но уже сейчас могу уверить вас: те, кто принимал решение, не призывают всех делать игры добрыми или коммунистичными. Они призывают делать их хорошими.

Единственный действительно серьезный вопрос ставят товарищи из Питера: а не хотят ли критики сказать, что только игры про светлое коммунистической будущее заслуживают награды? Ответ на этот вопрос: нет. Они оценивают наличие идеи, ее цельность, и ее реализованность в игре, а не ее коммунистичность.
[right][snapback]294127[/snapback][/right]

Это неправда.
Ты путаешь критерий «цельность идеи» и «несет ли игра вечные ценности». За перый мы за, второй мы считаем раком мозга.

Это неправда.
Ты путаешь критерий «цельность идеи» и «несет ли игра вечные ценности». За перый мы за, второй мы считаем раком мозга.
[right][snapback]294132[/snapback][/right]

Вот все бы ответы были такими лаконичными. Это один из 13 критериев, хоть и поважнее некоторых других - это раз. Вечные ценности не равны ценностям коммунизма - это два. Сам же собрался в следующем году за БСГ выигрывать кубок;-)

Вот все бы ответы были такими лаконичными. Это один из 13 критериев, хоть и поважнее некоторых других - это раз. Вечные ценности не равны ценностям коммунизма - это два. Сам же собрался в следующем году за БСГ выигрывать кубок;-)
[right][snapback]294136[/snapback][/right]

Вечные ценности — равны ценностям по мнению членом жюри. Считаю этот критерий одним из самых субъективных/вкусовых.

Вечные ценности — равны ценностям по мнению членом жюри. Считаю этот критерий одним из самых субъективных/вкусовых.
[right][snapback]294141[/snapback][/right]

Строго говоря, единственный объективный критерий - это реализованость мастерского замысла. На что есть резонный ответ Молидеуса о замысле провести веселую пьянку с друзьями. Приходится использовать и другие критерии, поэтому важна личность критика и его позиция.

Строго говоря, единственный объективный критерий - это реализованость мастерского замысла. На что есть резонный ответ Молидеуса о замысле провести веселую пьянку с друзьями. Приходится использовать и другие критерии, поэтому важна личность критика и его позиция.
[right][snapback]294142[/snapback][/right]

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической). Ну или если жюри будет подчеркнуто христианское и подчеркнуто социалистическое, в это время пить текилу с друзьями, а потом просто покидать в жюри какашками в интернетах.

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической). Ну или если жюри будет подчеркнуто христианское и подчеркнуто социалистическое, в это время пить текилу с друзьями, а потом просто покидать в жюри какашками в интернетах.
[right][snapback]294148[/snapback][/right]

Я не совсем уверен, но мне кажется, что ориентация жюри не совсем такая. Если бы замысел "Незнайки" был в том, чтобы "донести до участников либеральные ценности", а не в том, чтобы "научить управлять финансами" - она бы обсуждалась как игра с глубоким смыслом и вечными ценностями.

Я не совсем уверен, но мне кажется, что ориентация жюри не совсем такая. Если бы замысел "Незнайки" был в том, чтобы "донести до участников либеральные ценности", а не в том, чтобы "научить управлять финансами" - она бы обсуждалась как игра с глубоким смыслом и вечными ценностями.
[right][snapback]294151[/snapback][/right]

Вообще "научить управлять финансами" не было замыслом Незнайки. Незнайка был основан на вполне конкретной концепции про современный мир, но ее автор вытеснился у меня из головы
(Осторожно! Этот комментарий не является комментарием мастера или игрока игры

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической).
[right][snapback]294148[/snapback][/right]

Мне кажется, у Марка очень хорошая формулировка: мировоззренческая проблема, разрешение которой требовала личного самоопределения участника. Избавляет нас от разногласий, какая вечная ценность ценнее и ценностнее.

Мне кажется, у Марка очень хорошая формулировка: мировоззренческая проблема, разрешение которой требовала личного самоопределения участника. Избавляет нас от разногласий, какая вечная ценность ценнее и ценностнее.
[right][snapback]294152[/snapback][/right]

В таком случае у незнайки такая проблема была.

В таком случае у незнайки такая проблема была.

В чем она состояла? Пришло время рассказать о своей игре, вечно отмалчиваться не удастся

В чем она состояла? Пришло время рассказать о своей игре, вечно отмалчиваться не удастся
[right][snapback]294246[/snapback][/right]

Даже если оставить те вещи, которые я считаю ключевыми, но плохо раскрытыми, остается по крайней мере проблема «справедливо ли устроен мир», которая требовала поступка «улететь с землянами или остаться».

Понятненько.
В таком случае мне хотелось бы заседать в жюри с какой-то нейтральной ориентацией (а не подчеркнуто христианской и социалистической). Ну или если жюри будет подчеркнуто христианское и подчеркнуто социалистическое, в это время пить текилу с друзьями, а потом просто покидать в жюри какашками в интернетах.
[right][snapback]294148[/snapback][/right]

"Вечные ценности" != "христианское"|"социалистическое"
Я вот тоже считаю, что вечные ценности должны быть, хотя моя позиция совсем не (чуть ли не противоположна) "христианская", и не "социалистическая".

"Помни о смерти", "про любовь и про войну", "что такое Родина и верность", "жизнь - это страдание" и т.п. - я так думаю, что подобные идеи желающих "вечных ценностей" вполне бы удовлетворили. Жюри же не оценивало то, насколько эти ценности "правильные" с их точки зрения. Критерий был о том, "поднимаются ли в игре подобные вопросы", а не "какой правильный на них ответ".

Жюри же не оценивало то, насколько эти ценности "правильные" с их точки зрения.
[right][snapback]294241[/snapback][/right]

Извините, вы подслушивали, пока жюри заседало?

Извините, вы подслушивали, пока жюри заседало?

Мне кажется, звучит правдоподобно

Извините, вы подслушивали, пока жюри заседало?
[right][snapback]294242[/snapback][/right]

Так точно.

Так точно.
[right][snapback]294249[/snapback][/right]

Ага, я просто не узнаю вас в гриме
У меня впечатление осталось противоположное

Полностью согласен с Олегом.

Очень странно это читать, не зная этих самих критериев и пояснений критиков. Задал вопрос на форуме Худ. Критики.

Главное мне кажется в премии было не "Кто?" (все мы знаем, что Полдень была хорошая игра) а "почему?".

Очень странно это читать, не зная этих самих критериев и пояснений критиков. Задал вопрос на форуме Худ. Критики.

Главное мне кажется в премии было не "Кто?"  (все мы знаем, что Полдень была хорошая игра) а "почему?".
[right][snapback]294134[/snapback][/right]

Все будет. Флоран допиливает.

Критики обещают скоро повесить ответ. Написал свое сообщение потому, что разговор в общей полемике уходит куда-то в сторону недобросовесности жюри, а обсуждать важно именно критерии, как ты совершенно верно заметил.

Рингиль, никто никогда не говорил, что вы делали игру специально под критерии. Все говорят о том, что и критерии, и игра разрабатывались плюс-минус одним коллективом людей. Понятно, что оценивало уже гораздо больше людей.
Но - ты можешь сделать честное лицо и старательно отрицать, что критерии разрабатывались преимущественно вами и духовно близкими вам людьми. Сказать, что разрабатывали все 8 членов жюри равноправно. И критерии, специфические именно для ваших игр, почему вы свои игры хотите делать хорошими, попали в список не по вашей иннициативе.
Я тогда тебе сразу поверю и все свои даже не возражения, а рекомендации что-то изменить, сразу сниму.

Точно ответить не могу, потому, что критерии разрабатывал, в основном, Митяй, а его отношение к моим играм мне не совсем понятно.
При этом даже если бы их придумал лично я, то считал бы эту премию адекватной. Премия имеет ценность только если понятно, за какие заслуги ее присуждают. Тогда, по крайней мере, всем ясно, в чем именно эта игра лучшая.
Особо отмечу при этом, что пункт "Несет вечные ценности" трактуется широко и является одним из тринадцати.

Рингиль, никто никогда не говорил, что вы делали игру специально под критерии. Все говорят о том, что и критерии, и игра разрабатывались плюс-минус одним коллективом людей. Понятно, что оценивало уже гораздо больше людей.
Но - ты можешь сделать честное лицо и старательно отрицать, что критерии разрабатывались преимущественно вами и духовно близкими вам людьми. Сказать, что разрабатывали все 8 членов жюри равноправно. И критерии, специфические именно для ваших игр, почему вы свои игры хотите делать хорошими, попали в список не по вашей иннициативе.
Я тогда тебе сразу поверю и все свои даже не возражения, а рекомендации что-то изменить, сразу сниму.
[right][snapback]294144[/snapback][/right]

Корсар,
я упорно не понимаю, почему ты и дима судаков упорно везде пишете и считаете, что я, митяй и йолаф это - мастерский коллектив Полдня???

Корсар,
я упорно не понимаю, почему ты и дима судаков упорно везде пишете и считаете, что я, митяй и йолаф  это - мастерский коллектив Полдня???

Корсар считает, что вы -- "плюс-минус"

Вот особенно Йолаф плюс-минус, ага.

Знаешь Рингиль, я вот весь замес на комконе пропустил и знаю его лишь со слов очевидцев. Некоторые высказывания о премии, сложившейся ситуации и твоей реакции мне, буду честен, показались надуманными или преувеличенными, и в них с трудом верилось.

Премия была придумана Митяем для того, чтобы наградить объективно лучшую игру. Обсуждение было очень серьезным, основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение.

Весьма громко сказал! Весьма спорно! И не совсем понятно зачем.

Да, в составе жюри из восьми человек было два мастера «Полудня», ровно в два раза больше, чем мастеров «Незнайки». Но неужели кто-нибудь всерьез считает, что Сарё с Флораном что-то подтасовывали или продавливали?

Лично я считаю, что у тебя были все шансы и возможности повлиять на голосование, жюри и всю худ. критику в целом. Но, если честно, то я не верю в то, что ты ими воспользовался.

Совершенно феерическим я считаю аргумент о том, что мы подстроили игру под критерии, которые сами придумали. Скажите, друзья, а зачем еще нужны критерии как не для того, чтобы им соответствовать? Смысл художественной критики, как не раз было заявлено, состоит в том, чтобы формировать вкус и задавать образец.

При честной, достойной и актуальной конкуренции конечно это так. Вот скажи Рингиль, на твое мнение были игры, которые могли бы составить конкуренцию?


Лично мое мнение, что в сложившейся ситуации орг. комитет принял правильное решение, исходя из принципа наименее тяжелых последствий. Лично мне кажется, что при другом раскладе последствия были бы тяжелее. Безусловно это темный отпечаток на орг.комитете.

Игра XXII действительно была потрясающей! Премия действительно заслужена!

Сообщение отредактировано: KOlitan, Mar 23 2010, 03:59 PM

Ты еще один человек, который говорит: "Премия заслужена, но кто-то другой может подумать иначе - и это будет тяжелый удар".

Нет Рингиль! При другом раскладе я в комментах писал бы что-то типа "Очень хорошо знаю этих людей, XXII была очень клевой, премия присуждена заслуженно, не верю, что они сами себе придумали и присудили премию." С той лишь разницей, что автором поста был бы кто-то другой, таких авторов было бы гораздо больше.
К тому же такой расклад позволяет любому ролевику поднять вопрос о своей премии и вручении ее своим же по своим же критериям на главной сцене на закрытии следующего комкона.

И вот тогда оргкомитету все-таки придется выбрать, какие именно игры они считают хорошими. Именно это мне и кажется необходимым.

Нет ничего плохого в том, чтобы выработать критерии, делать в соответствии с ними игры и вручать по этим критериям премии. Более того, именно в этом смысл премии и критериев - делать так, чтобы хороших игр (соответствующих критериям "хорошего") было больше. В этом году премию выиграл "Полдень", но будь он похуже - победил бы "Городок" или "Незнайка". "Надежда" получилась несколько слабее "Полдня", поэтому я опасаюсь БСГ, например.

Довольно странно слышать в творческом сообществе в этом контексте слово "опасаюсь". Я вот очень надеюсь, что БСГ будет отличной игрой.

Нет ничего плохого в том, чтобы выработать критерии, делать в соответствии с ними игры и вручать по этим критериям премии. Более того, именно в этом смысл премии и критериев - делать так, чтобы хороших игр (соответствующих критериям "хорошего") было больше. В этом году премию выиграл "Полдень", но будь он похуже - победил бы "Городок" или "Незнайка". "Надежда" получилась несколько слабее "Полдня", поэтому я опасаюсь БСГ, например.
[right][snapback]294178[/snapback][/right]

Победил бы "Дневник эмигранта" па-бам ! ))

И вот тогда оргкомитету все-таки придется выбрать, какие именно игры они считают хорошими. Именно это мне и кажется необходимым.
[right][snapback]294174[/snapback][/right]

Вообще не понимаю, почему оргкомитет должен выбирать, какие игры считать хорошими, и почему это тебе кажется необходимым. Задача оргкомитета - организовать конвент. Выбирать они могут не хорошие игры, а кому делегировать полномочия по выбору игры. Вот и делегируют по мере сил.

Вот я тоже не совсем понял про хорошие игры и выбор орг. комитета. Вроде сильных разногласий по поводу игр (хорошая/плохая) не было.

Хотя Рингиль никак не прокомментировал свои высказывания "объективно лучшая игра" и "основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение".

Вот я тоже не совсем понял про хорошие игры и выбор орг. комитета. Вроде сильных разногласий по поводу игр (хорошая/плохая) не было.

Хотя Рингиль никак не прокомментировал свои высказывания "объективно лучшая игра" и "основная премия Комкона не идет с этим ни в какое сравнение".
[right][snapback]294188[/snapback][/right]

Много лет подряд наблюдаю за принятием решения на премии комкона и один раз наблюдал за зарубой критиков. Считаю последнюю значительно жестче, продуктивнее и правдивее.

Ты еще один человек, который говорит: "Премия заслужена, но кто-то другой может подумать иначе - и это будет тяжелый удар".
[right][snapback]294165[/snapback][/right]

Читая тебя, может создаться впечатление, что этот "кто-то другой" не существует.
Тем не менее, когда премию получил "Константинополь", пол интернета бычило на это (могу кинуть ссылки) и нам это даже в этом (2010 году) припоминали (см видео ПрозектораБильбоБеггинса).

Есть все основания подозревать, что аналогично бы было и здесь. И то же самое уже есть с XVI.

В отношении "Константинополя" тоже большинство аргументов было похоже на "они могли бы быть не беспристрастны", а не "они нечестно присудили себе премию". Большинство знает, что премия присуждена справедливо. И та, и эта.
Просто сейчас не принято иметь и выражать позицию, вот и вызывают удивления случаи, когда хорошее открыто называют хорошим.

Позицию имеет смысл выражать, когда это имеет смысл. Как и любое другое действие.
Вот выдали XVI премию. И что стало кому-то хорошо? Мир стал лучше? Нет. Не стал. Стало только хуже. Причем значительно.

Позицию имеет смысл выражать, когда это имеет смысл. Как и любое другое действие.
Вот выдали XVI премию. И что стало кому-то хорошо? Мир стал лучше? Нет. Не стал. Стало только хуже. Причем значительно.
[right][snapback]294193[/snapback][/right]

Мне кажется не стал хуже.
Выдача премии XVI это была констатация очевидного факта. Она ничего ни кому не добавила и не убавила.

Согласен. Завистники всегда найдут повод прикопаться.

Единственное что, на мой взгляд, не стоило так откровенно насмехаться над "Ведьмаком" на закрытии так, как будто он вообще не идёт ни в какое сравнение. Даже название игры полное произнести не удосужились. Стыдно, имхо.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Mar 24 2010, 12:33 PM

Позицию имеет смысл выражать, когда это имеет смысл. Как и любое другое действие.
Вот выдали XVI премию. И что стало кому-то хорошо? Мир стал лучше? Нет. Не стал. Стало только хуже. Причем значительно.
[right][snapback]294193[/snapback][/right]

Это какой-то абсурд. Если премия не выражает позиции - то в ней нет смысла. Тогда не нужно вручать премии.
Если в премии есть смысл (показать лучшую игру и предложить на нее равняться) - то награждать имеет смысл лучшую игру. Константинополь был несомненно лучшей игрой и все это помнят, хоть и шутят на прозекторах.
Уверен, что о "Полудне" тоже стали бы шутить.

Переформулирую даже вот так:
Тот трэшак, который оргкомитет и ты в частности устроил с премией худкритики сильно навредил "Полудню" как игре. Мастерская группа полудня значительно дальше от оргкомитета. чем мг шеснашки. Премия была бы вручена и все бы порадовались, потому что она заслужена.
А сейчас возник еще один нездоровый скандал, который запомнится лучше, чем все хорошее, что было на игре.

А сейчас возник еще один нездоровый скандал, который запомнится лучше, чем все хорошее, что было на игре.[right][snapback]294215[/snapback][/right]

Не переживайте, все не так уж страшно пока. До скандала про обман игроков на Саракше пока и близко не дотягивает, а тот с подобной задачей справился не вполне :)

Позицию имеет смысл выражать, когда это имеет смысл. Как и любое другое действие.
Вот выдали XVI премию. И что стало кому-то хорошо? Мир стал лучше? Нет. Не стал. Стало только хуже. Причем значительно.

Бред какой-то. Чем стал хуже? Если ты про скандал, то он поднялся совсем не из-за XVI

Практически оффтопик.

Во-первых, хочу сказать Спасибо Рингилю за ссылку на это обсуждение :-) Благодаря ему я наконец-то залезла на форму Худ. критики и посмотрела что там пишут. В частности, прочитала статью Рингиля же про событийность, и готова рукоплескать стоя. Отличная статья, я в кои-то веки хоть с чем-то из озвученного здесь согласна. Обещаю откомментировать завтра содержательно саму статью.

Во-вторых.
Дима, ты молодец. Очень правильная позиция с премией. "Надежду" все хвалят. "Надежда" получила премию. Стыдиться за то, что резуьтаты твоей работы получили признание - запредельный маразм. Поздравляю с премией, вы ее заслужили :-))

В спорах здесь в окрестностях часто звучит слово "позиция". И указание на то, что неплохо бы ее иметь, эту позицию. Но есть проблема. Наличие позиции принуждает ее отстаивать, за нее бороться.

То, как оргкомитет КомКона повел себя в отношении этой премии - это либо полное отсутсвие позиции. Либо трусость. Либо очередная попытка применения цензуры к неугодным оргкомитету решениям. При любом раскладе такое отношение заслуживает порицания.

Спасибо за поддержку, но должен сказать, что статья на форуме худкритики не моя, а РингЛИНа. Хотя жаль, что не моя, она весьма хороша:-)

Основной аргумент против вручения премии звучит так: ну, общественность могла подумать, что жюри не объективно. Но пока нет никого, кто сказал бы: я так думаю.

Я так думаю.

:-)

Вообще, скандала особого никакого нет. Типовая шумиха после фестиваля на тему его премий. Сколько лет существуют фестивали и премии на них - столько лет идёт шумиха.

Рингиль, Донна. Вы говорите, что МГ Полдня тут совершенно не при чём, а всё сделали совсем другие люди. Со стороны и изнутри ситуация всегда может выглядеть иначе. В свете этого есть большая к вам просьба расказать в развитии, т.е. не на финальной стадии, как именно всё появилось и развивалось, как разрабатывалась премия и кем, и т.п.
Хотя, конено, мои слова звучат полнейшей ересью. Это приглашение оправдаться, а уж оправдываться то вы точно не должны.

Могу сказать, почему у меня есть полное ощущение, что критерии для игры и для премии разрабатывали одни и те же люди. Потому, что наиболее активным двигателем худкритики является Флоран. И на всех конвентах иннициативная группа, особенно в прошлом при создании, была очень похожа на МГ Полдня. Поэтому я и пишу, что понимание словосочетания "хорошая игра" настолько близко у Премии и у игры, наверное, связано с тем, что это понимание разрабатывали две очень похожие группы людей. Естественно, я могу ошибаться и критерии хорошей игры для премии разработали совсем другие люди.

Корсар, для тебя (и всех желающих)

про людей: что какие коллективы людей делали.

Почему бы и не рассказать. Я бы тебе и раньше сказала, если бы заметила, что у тебя есть интерес к делу критики (мне казалось, что у тебя только одни насмешки, извини).

Мастерская группа "Полдня": Рингиль, Флоран, Сарэ, Змейс, Клякса, Нуси.

Кто писал критерии для критики: Флоран, Донна, Митяй, Йолаф

Кто выдвинул Полдень на премию: Донна, Марк, Флоран

Кто написал рецензию на Полдень: Марк, ЛеоЦарев

Кто участвовал в большом критическом обсуждении игр и голосовании: Флоран, Сарэ, Донна, Митяй, Йолаф, Молидеус, МАкдуф, Марк, Лео Царев
(отдельно отметим что Йолаф голосовал против Полдня и не согласен с решением)


так что например, если бы победил внезапно Возвращение Короля, то злые языки могли бы говорить, ааа это все потому что они же разрабатывали критерии (Йолаф) и были потом в жюри (Йолаф и Молидеус).

так что мне кажется, у критики нет той проблемы, про которую ты пишешь.
к сожалению, есть много других проблем.

2 Нуси:

через полторы недели, будем чемпионат по квиддичу, я там — организатор. если коршуны или катапульты займут призовое место, то как думаешь, будут им вручать награду или нет?

2 Рингиль:

неплохо задвинул, что критерии делал в основном я. это неправда. критерии делал я, флоран, донна и чуть позже подошедший йолаф. критерий, который протащил флоран был "вечные ценности". и именно он в дальнейшем дал победить полдню. Тогда я закрыл на него глаза. Теперь подниму вопрос по этому поводу.

Однако, ты видел, что я до последнего не голосовал за Полдень, но на следующий день я всё обдумал и понял, что полдень действительно лучшая игра из тех, что мы рассматривали. поэтому, конечно, вручили за дело. С чем тебя еще раз и поздравляю. То, что я слышал о Надежде могу сказать, что с большой вероятностью это следующий претендент. и не в последнюю очередь потому что она уже состоялась, и состоялась хорошо, а остальные игры ещё нет.

критерии делал я, флоран, донна и чуть позже подошедший йолаф. критерий, который протащил флоран был "вечные ценности". и именно он в дальнейшем дал победить полдню. Тогда я закрыл на него глаза. Теперь подниму вопрос по этому поводу.

Критерий "вечные ценности" считаю важнейшим, отказываться от него в своих оценках игр не собираюсь и надеюсь, что к следующему Комкону идейных и заставляющих думать о вечном игр будет больше.

Другие критики, естественно, могут иметь свое мнение, но замечу, что я был далеко не одинок в жюри по вопросу этого критерия, и это мне говорит о том, что ролевые игры все же имеют шанс считаться искусством.

Я согласен с тем, что "вечные ценности" - это хорошо. У меня же даже не претензия и не наезд - я лишь говорю о том, что критерии хорошей игры у премии и у игры одинаковые потому, что эти критерии разрабатывали одни и те же люди. Если немного удлинить формулировку, получится, что всё именно так и есть. А значит, с премией есть тонкости и стоит подумать, не потребуется ли что-нибудь изменить.

На самом деле, у меня есть предъява и к самому критерию. Он очень сложно оцениваем и его есть соблазн оценивать отдельно от реализации. Например, у мастеров "Гражданки" была идея показать людям бессмысленность войны. Это не сработало. Можно ли эту игру по этому критерию оценивать?

Я согласен с тем, что "вечные ценности" - это хорошо. У меня же даже не претензия и не наезд - я лишь говорю о том, что критерии хорошей игры у премии и у игры одинаковые потому, что эти критерии разрабатывали одни и те же люди. Если немного удлинить формулировку, получится, что всё именно так и есть. А значит, с премией есть тонкости и стоит подумать, не потребуется ли что-нибудь изменить.

На самом деле, у меня есть предъява и к самому критерию. Он очень сложно оцениваем и его есть соблазн оценивать отдельно от реализации. Например, у мастеров "Гражданки" была идея показать людям бессмысленность войны. Это не сработало. Можно ли эту игру по этому критерию оценивать?
[right][snapback]294400[/snapback][/right]

Конечно можно и нужно изменить!

Пиши рецензии, аргуменируй новые критерии и автоматически станешь участником жюри следующей премии критиков.

Конкретно этот критерий касается замысла. Был замысел показать бессмысленность войны -- есть попадание. Но если по-твоему не удалось реализовать замысел, то это минус по другому, более важному для данной премии критерию.

Донна, в твоих словах про меня содержится почти полностью правда. Только это были не насмешки, а плохое отношение и критика критики.

По поводу критериев всё написал Митяй, и я прав. Я говорю не о проблемах критики вообще, а о проблемах конкретной премии.
Что такое "хорошая игра" для большой Премии Комкона - разрабатывалось широкой группой лиц с разным отношением к вопросу, и получилось более взвешенно.

Этот Комкон меня полностью убедил в том, что нужен мощный инструмент подробного и серьёзного разбора игр после того, как они произошли. На счёт "перед" не уверен, но возможно. И худкритика, по моему мнению, таким инструментом не является, ибо оперирует высокодуховными понятиями из других сфер творчества, которые, возможно, для нас малоприменимы. Например, многократноупомянутый авторский замысел.

У меня при общении с Флораном родился другой формат, я его вроде уже тут описывал, но этот формат чуть-чуть приземлённый. Надо его пообкатывать, пописать рецензии в таком формате и понять, что в нём не так.

Кстати, если бы победило "Возвращение короля", то всё было бы ровно так, как ты говоришь Учитывая, что в Премии Комкона оно почти победило.

Богато живете, ребята.
Дивлюсь широко раскрытыми глазами.

У меня несколько простых тезисов:
1. Если премию вручили, неча ее прятать - гордо сообщите об этом всем со сцены ==> иначе у публики ощущения подлога и лжи.
2. Вручать самим себе - не западло, если на самом деле так думаешь.
3. Если автор ПРОТИВ вручения ему премии, не стоит навязываться (это я про XVI и позицию Нуси в треде Жюри)
4. Объективности не существует.
5. Грамотная/обоснованная субъективность - рулит.
6. Не важно, кто и как сформулировал критерии, главное - соответствует ли им проект.
7. Хорошо, когда хорошим людям хорошо от того, что их хорошесть и хорошесть их дела заметили и оценили массы.

Сообщение отредактировано: Юрген, Mar 25 2010, 08:03 PM

1. Согласен
2. На самом деле думаешь что? Что твоя игра лучшая? Спорное утверждение
3. Автор не против вручения себе, он просто за себя не голосует. Джентльменских ход, в лучшем смысле фразы.
4. Вы просто плохо ищете
5. В рамках продолжения предыдущего тезиса - не поспоришь.
6. А вот это ставит под сомнение вес премии. Можно сформулировать критерий "наличие синих эльфов". Но премия с таким критерием цениться будет разве что в юмористическом аспекте.
7. Аксиома